Дело № 2-4083/22

УИД №23RS0006-01-2022-007481-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

при секретаре - помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: VOLKSWAGEN TIGUAN г/н <...> и KIA SPORTAGE г/н <...>, в результате которого автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN г/н <...> причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в стразовой компании АСКО. Автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN г/н <...> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 1 041 576 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возмещает, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 641 576 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – распиской, имеющейся в материалах дела, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 21.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: с участием двух автомобилей: VOLKSWAGEN TIGUAN г/н <...> под управлением К. и KIA SPORTAGE г/н <...>, собственником которого является ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 виновником ДТП является ФИО1, на него наложен административный штраф в размере 500 рублей 00 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN г/н <...> застраховано по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта <...>, и получило механические повреждения в результате ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании АСКО.

АО «МАКС» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 041 576 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 21.10.2021, имеющимся в материалах дела (л.д.80).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 616 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МАКС» сумму причиненного ущерба в размере 641 576 (шестьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко