Решение по делу № 3А-177/2022 от 23.09.2022 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №а-177/2022

23 сентября 2022 г. г. Махачкала, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.> В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан возложена обязанность предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Однако по настоящее время решение суда не исполнено. В связи с длительным неисполнением решения суда, решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (по делу №а-56/2016) ему была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.> решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (по делу №а-124/2019) присуждена сумма в размере <.> и решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (по делу №а-157/2020) присуждена компенсация в размере <.>. При рассмотрении указанных дел судом было установлено, что Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на реализацию мероприятий по обеспечению жильем лиц, уволенных с военной службы, были выделены средства федерального бюджета. Имея указанное финансирование, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан уклоняется от исполнения решения суда до настоящего времени, продолжая нарушать его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Общая продолжительность неисполнения судебного акта на дату обращения в суд составляет 7 лет и 4 месяца, а с даты принятия последнего решения судом от <дата> прошло более 1 года и 2 месяца. В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.>

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные административным истцом требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В возражениях на административные исковые требования, представитель административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Дагестан по доверенности ФИО4, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью и незаконностью, полагая, что административное исковое заявление подано в суд в нарушение предусмотренного ч. 4 ст. 250 КАС РФ срока.

Представителем заинтересованного лица УФК по РД ФИО5 в письменной позиции относительно заявленных административным истцом требований указано, что в настоящее время у УФК по РД отсутствуют полномочия по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ в связи с отзывом Министерством финансов РФ доверенности, выданной руководителю УФК по РД на представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также не явились представители административных ответчиков Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерства финансов Российской Федерации, представители заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 8 ст. 96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы настоящего административного дела и административных дел №а-56/2016, №а-124/2019, №а-157/2020, истребованные судом гражданское дело № и административное дело №а-3381/2017, исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и исполнительного листа ВС № от <дата> по гражданскому делу №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от <дата> № 68-ФЗ (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым на Минстрой РД возложена обязанность предоставить ФИО1 единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи.

Предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета является одним из способов обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до <дата> были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац первый пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

При рассмотрении гражданского дела № <адрес> районный суд г.Махачкалы пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на обеспечение жилым помещением путем предоставления ему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», жилыми помещениями путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Организация деятельности по осуществлению переданных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации возложена на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций, имеющих целевой характер и зачисляемых в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (пункты 4, 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Во исполнение положений Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ в целях осуществления переданных полномочий по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а в настоящее время Постановлением Правительства РД от <дата> N 117, утвержден Порядок обеспечения жилыми помещениями.

В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

С учетом вышеуказанных положений законодательства решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> обязательство по предоставлению ФИО1 единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета было возложено на Минстрой РД.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие Закона о компенсации распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> на Минстрой РД, являющийся органом государственной власти, возложена обязанность предоставить ФИО1 единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, которая, согласно вышеприведенных положений законодательства подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установлено также, что принудительное исполнение этого судебного акта по предоставлению Минстроем РД ФИО1 единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения изначально осуществлялось в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве от <дата> №229-ФЗ.

Исследованием исполнительного производства № установлено, что оно было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РД ФИО7 от <дата> на основании представленного в Управление ФССП по РД <дата> исполнительного листа серии ВС №, выданного Советским районным судом г. Махачкалы делу №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, была своевременно направлена в Минстрой РД, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Исследованием исполнительного производства и представленных Управлением ФССП по РД письменных доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение решения Советского районного суда от <дата>, в том числе, направление требований должнику об исполнении судебного акта, неоднократные запросы информации о поступлении денежных средств из федерального бюджета, за счет которых подлежит исполнению решение суда. После получения информации о поступлении денежных средств на счет Минстроя РД, судебными приставами-исполнителями направлялись в адрес Минстроя РД: требования от <дата> и от <дата> о необходимости в 7-мидневный срок представить доказательства об исполнении исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, предупреждение от <дата>, протокол от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата> и др.

В последующем, постановлением И.о.начальника МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 от <дата> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, а постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС 051641915 от <дата>, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу №.

Как следует из обозренных в ходе судебного заседания материалов административных дел №а-56/2016, №а-124/2019 и №а-157/2020 по ранее заявленным административным истцом ФИО1 требованиям о присуждении компенсации в связи с неисполнением должником в лице Минстроя РД вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, преюдициально установлено, что причиной неисполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в период времени с даты получения Минстроем РД бюджетного финансирования по день вынесения решений суда по этим делам (от <дата>, <дата> и <дата>) является бездействие Минстроя РД. При этом, у Минстроя РД имелась реальная возможность исполнить решение суда, поскольку только в 2017 - 2019 годах на эти цели реально были выделены и получены Минстроем РД средства федерального бюджета в значительном размере.

Также установлено, и это не отрицалось Минстроем РД в своих возражениях относительно требований административного истца, только за последние 2 года Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на реализацию мероприятий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц было реально выделено 1 631 097 800 руб.

Имея указанное финансирование, Минстрой РД уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда о выплате административному истцу единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установив, что на момент рассмотрения настоящих дел содержащиеся в решении Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> требования, возлагающие на Минстрой РД обязанность предоставить ФИО1 единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, не исполнены, судом, в рамках рассмотренных вышеуказанных административных дел установлено, по делу №а-56/2016, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, подлежащая исчислению со дня поступления исполнительного документа на исполнение (<дата>) по день вынесения решения суда (<дата>) составляет 2 года 6 месяцев и 6 дней, в связи с чем в пользу административного истца ФИО1 решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> присуждена денежная компенсация в размере 25000 руб.

По делу №а-124/2019 установлено, что продолжительность неисполнения судебного акта за период, не охваченного решением Верховного суда РД от <дата> по делу №а-56/2016 по настоящее время составила 2 года 8 месяцев, а общая продолжительность 5 лет 2 месяца, в связи с чем в пользу административного истца ФИО1 решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> присуждена денежная компенсация в размере 35000 руб.

В ходе рассмотрения дела №а-157/2020, установлено, что продолжительность неисполнения судебного акта за период, не охваченного решением Верховного суда РД от <дата> по делу №а-124/2019 по настоящее время составила 1 год, а общая продолжительность 6 лет 2 месяца, в связи с чем в пользу административного истца ФИО1 решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> присуждена денежная компенсация в размере 35000 руб.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за указанные выше периоды не освобождало должника - Минстрой РД от исполнения судебного решения, но оно до сих пор не исполнено, в связи с чем административный истец предъявил настоящее исковое заявление о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период, не охваченный решением Верховного Суда РД от <дата> по делу №а-157/2020 за счет бюджета Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения настоящего дела по заявленным административным истцом требованиям, установлено также, согласно представленной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Дагестан информации, что на цели обеспечения за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы средства в 2020-2021 годах из федерального бюджета в Минстрой РД не поступали. В 2022 году из федерального бюджета в Минстрой РД поступили средства в размере 517827900 руб.

Согласно ответу, данному УФК по РД, субвенция на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, за период с 2020 по 2021 годы из федерального бюджета Министерству строительства Республики Дагестан не доводилась.

Согласно сведениям, представленным Министерством финансов Российской Федерации следует, что в ходе подготовки Федерального закона от <дата> № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предложения по предоставлению субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию вышеуказанных мероприятий от Минстроя России не поступали. Таким образом, на реализацию мероприятия в 2021 году бюджетные ассигнования не были предусмотрены. По информации Минстроя России, по состоянию на <дата> 260 граждан могут быть отнесены к указанной категории. Потребность в бюджетных ассигнованиях на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, составляет 984 113,0 тыс. руб. Федеральным законом от <дата> № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» на реализацию мероприятий в 2022 году предусмотрено 984 113,0 тыс. рублей, что позволит, по информации Минстроя России, полностью закрыть очередь граждан, указанной категории.

Согласно представленным по запросу суда Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сведениям, следует, что Федеральным законом от <дата> № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Республике Дагестан на 2018 год на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц было предусмотрено 256 483,6 тыс. рублей. Указанные средства федерального бюджета, предусмотренные Республике Дагестан на 2018 год Федеральным законом № 362-ФЗ на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, были выделены в полном объеме в соответствии с направленной в 2017 году заявкой Республики Дагестан в целях завершения реализации данного мероприятия, с учетом общей финансовой потребности. В связи с выделением в 2018 году субъектам Российской Федерации, в том числе и Республике Дагестан средств федерального бюджета в полном объеме на завершение мероприятия по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, заявки на субвенции, предоставляемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы», в 2019 и 2020 годах субъектами Российской Федерации, в том числе Республикой Дагестан, в Минстрой России не направлялись. В целях завершения реализации мероприятия письмом Министерства строительства Республики Дагестан от <дата> №.2-468/22 была направлена уточненная заявка на предоставление в 2022 году субвенций из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (далее - уточненная заявка Республики Дагестан на 2022 год). Федеральным законом от <дата> № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» Республике Дагестан в 2022 году на указанные цели было предусмотрено 498 230,9 тыс. рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р, на основании уточненной заявки Республики Дагестан на 2022 год, внесены изменения в распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, в связи с чем Республике Дагестан на 2022 год предусмотрена субвенция на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, в объеме 512 827, 9 тыс. рублей (100 процентов от заявленной потребности Республики Дагестан на завершение мероприятий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы).

Таким образом, как следует из представленных сведений на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц Минстрою РД на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов было выделено 256 483,6 тыс. рублей, а в 2022 году субвенция в объеме 512 827, 9 тыс. рублей. Указанные средства были выделены в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что имея указанное финансирование, Минстрой РД уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда о выплате административному истцу единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Продолжительность неисполнения судебного акта за период, не охваченного решением Верховного суда РД от <дата> по делу №а-157/2020 г. по день вынесения решения суда (<дата>), составила 2 года 1 месяц 3 дня, а общая продолжительность неисполнения судебного акта, подлежащая исчислению со дня поступления исполнительного документа на исполнение (<дата>) по день вынесения решения суда (<дата>) 8 лет 3 месяца 19 дней.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсациях присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Основанием отказа в присуждении компенсации является нарушение разумного срока на исполнение судебного акта по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением, либо обстоятельства непреодолимой силы (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что предоставление единовременной денежной выплаты на основании решения суда фактически было направлено на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для него значимыми.

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Должник в лице Минстроя РД был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения и должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.

Решением суда обязанность по исполнению решения суда была возложена на Минстрой РД, которое было обязано предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности.

Средства федерального бюджета на обеспечение жильем граждан уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц поступили, как установлено при предыдущем рассмотрении дел, в республиканский бюджет Республики Дагестан в 2016 - 2019 годах и как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела в 2018, 2019, 2020 годах, а также в 2022 году, и зачислялись на лицевой счет Минстроя РД и у которого имелась возможность исполнить судебное решение от <дата> в отношении ФИО1, что Минстроем РД не сделано по настоящее время.

В обоснование причины неисполнения судебного акта от <дата> Минстрой РД в своих письменных возражениях, ссылается также на то, что ФИО1 в период производства по исполнению судебного акта не предпринимал действий, которые обязан лично совершить в соответствии с требованиями Порядка обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, и на пропуск срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 250 КАС РФ срока.

Данный довод Минстроя РД не основан на законе и не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, ввиду следующего.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного, акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Согласно разъяснениям в пунктах 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан возложена обязанность обеспечить ФИО1 жилым помещением за счет средств федерального бюджета в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании указанного решения суда <дата> было возбуждено исполнительное производство №. <дата> исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Как следует из материалов обозренного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административного дела №, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительный документ о возложении обязанности произвести выплату на приобретение жилья, подлежит исполнению органами федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

Постановлениями и.о. начальника отдела МОСП УФССП России по РД ФИО6 от <дата> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и отказано в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> с определением взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу истца единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 3022488 руб., за счет средств выделенных Республике Дагестан в 2018 году.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено и отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от <дата> №197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно представленной по запросу суда из службы судебных приставов информации, в настоящее время материалы исполнительного производства № в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства по причине признания незаконным действия судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД по возбуждению исполнительного производства уничтожены по причине окончания срока хранения. Последним процессуальным решением принятым в рамках настоящего исполнительного производства согласно представленной службой судебных приставов информации является постановление И.о.начальника МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС 051641915 от <дата>, выданный Советским районным судом г.Махачкалы по делу №.

При этом, постановление о прекращении исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

Копия постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ВС 051641915 направленные службой судебных приставов в адрес ФИО1 с присвоением почтовому отправлению номера ШПИ 36702392433088, согласно отчету об отслеживании корреспонденции адресату не вручены в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно сведениям, представленным руководителем Отдела по правовым вопросам УФПС Республики Дагестан, согласно сведениям внутреннего (служебного) портала АО «Почта России» РПО было принято в отделении почтовой связи 367023 г.Махачкалы <дата> и поступило в отделение почтовой связи 367088 г.Махачкалы <дата> В виду неудачной попытки вручения с отметкой «временное отсутствие адресата» <дата> РПО было возращено отправителю. С <дата> РПО значится переданным на временное хранение невостребованных почтовых отправлений, которое в силу ч.7 ст.21 Федерального закона от <дата> №176-ФЗ «О почтовой связи» осуществляется в течение 6 месяцев. По истечении установленного срока невостребованные почтовые отправления подлежат уничтожению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пункт 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Согласно письменной позиции административного истца ФИО1 относительно соблюдения им шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о компенсации, ему не было известно о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей было отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано.

Ни принятые постановления службы судебных приставов-исполнителей, ни сам исполнительный лист с разъяснением того, что данный исполнительный лист ему возвращается с разъяснением порядка его исполнения, предусмотренного Федеральным законом от <дата> N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ, службой судебных приставов-исполнителей ему не были возвращены и он их не получал, в вязи с чем, если суд придет к выводу о том, что им пропущен срок обращения в суд, просит признать причины его пропуска уважительными, и восстановить его.

Таким образом, приведенные сведения подтверждают, что административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства. При этом постановление о прекращении исполнительного производства органами принудительного исполнения не выносилось.

При этом, о принятых службой судебных приставов процессуальных решениях административному истцу известно не было, поскольку постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было.

Кроме того, должник (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан), относящийся к органам публичной власти, в добровольном порядке судебный акт до настоящего времени не исполнил.

Условия, при которых ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с приведёнными выше нормами Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" и главы 26 КАС РФ, по мнению суда, соблюдены и со стороны административного истца, нет оснований для вывода о пропуске им срока обращения в суд.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что затягивание исполнения судебного акта обусловлено действиями самого ФИО1 по делу не усматривается.

При этом, суд учитывает также и следующее.

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что предоставление жилого помещения на основании решения суда фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для него значимыми.

Должник был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения и должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.

Решением суда обязанность по его исполнению была возложена на Минстрой РД, которое было обязано предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности.

В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 100000 руб.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца исковых требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что взыскатель не препятствовал его исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает разумным и обоснованным удовлетворить его требования в части и присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей.

При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает не только срок, прошедший с вынесения предыдущего решения, но и тот факт, что судом выносится уже четвертое решение о присуждении компенсации, а решение суда от <дата> по настоящее время Минстроем РД не исполнено.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, полагает подлежащим взысканию в пользу истца с Министерства Финансов Республики Дагестан за счёт средств бюджета Республики Дагестан и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Республики Дагестан за счет средств бюджета Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.>., перечислив платеж по следующим реквизитам:

номер счета получателя 42№, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, БИК Банка получателя - <.>

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им при подаче административного искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2022 г.