РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре Ханиневой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО3 (далее-заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 11 500 рублей на срок: по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 883,08 рулей, из которых: 11 500 руб. - основной долг; 22 958,60 рублей - проценты; 17 424,48 руб. - неустойка (пени). Также, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792.05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 (ФИО3) в зал судебного заседания не явилась. До начала судебного заседания предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с ходатайством о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО3 (далее-заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 11 500 рублей сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3, о чем заемщик уведомлена надлежащим образом (л.д. 20-25).
Так, согласно расчету сумм задолженности, предоставленному истцом, задолженность по представленному договору займа ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 883,08 рулей, из которых: 11 500 руб. - основной долг; 22 958,60 рублей - проценты; 17 424,48 руб. - неустойка (пени) (л.д. 19).
Согласно свидетельству о заключении брака V-ИК №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак с ФИО4, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО5 (л.д. 57,58).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Как следует из ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных материалов дела, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истребования суммы задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что погашение задолженности по договору займа заемщиком в указанный срок не осуществлено, таким образом истец узнал о нарушении своего права, с даты, когда заемщик не выплатил сумму займа и начисленные проценты по договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года с даты последнего платежа, истек ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая, что срок исковой давности пропущен, заявил о применении последствий пропуска такого срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.12.2023 г.
Судья А.С. Мизуров