Копия.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2(1)-857/2022
12 сентября 2022 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,
при секретаре Зиннуровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и
по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты исполненным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ** ** **** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ** ** ****.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
** ** **** банк открыл клиенту ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
ФИО1 при подписании заявления ** ** **** располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ** ** **** по ** ** **** ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
** ** **** банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 161162,54 руб. не позднее ** ** ****, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность но договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 138 215,18 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 138215,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3964,30 руб.
Не признавая требования банка ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности и предъявила встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты исполненным.
Во встречном иске и в возражениях на иск не оспаривает, что ** ** **** между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно положениям Тарифного плана указанного договора (пункт 8) банком установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36% годовых. Также банком был установлен льготный период кредитования, когда проценты банком не начислялись - это до 55 дней (пункт 17). Согласно п.13 Тарифного плана был предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, которую она должна была оплачивать ежемесячно, не позднее даты платежа (окончание льготного периода). То есть, ежемесячными платежами.
При заключении договора был представлен банком для образца примерный график гашения задолженности исходя из суммы 450 000 рублей. Из данного графика следовало, что при возникновении задолженности на день окончания льготного периода в связи с использованием кредитной карты банк должен был предоставить информацию в виде графика погашения задолженности, о том, каков должен быть минимальный размер платежа в срок до последнего числа каждого месяца и в каких размерах начисляются и гасятся ежемесячно проценты и сумма основного долга, а затем уже комиссии и иные платежи.
Согласно распечаток, представленных банком, приобщенных к возражениям, сумму в размере 450 000 рублей она не использовала и такой лимит по карте банком не предоставлялся. Она использовала сумма в размере 116 850 рублей, из них:
113 550 рублей - снято наличными за период с ** ** **** по ** ** ****,
3 300 рублей - оплачено за товары по карте.
За снятие наличных средств банком удержана комиссия в размере 6925,8 рублей. 119 516,20 р. она никак не может составлять.
При заключении договора, исходя из представленной Банком информации, она вправе была рассчитывать на представление банком графика погашения задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) после истечения срока расчетного периода, начиная с ** ** ****.
Полагает, что утверждение банка, о том, что исходя из специфики и правовой природы договора о карте график платежей по договору между сторонами не был установлен, не соответствует положениям договора и представленной ей, как клиенту, информации.
Полагает, что банком нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара, а следовательно, и самостоятельно устанавливать график погашения задолженности и рассчитывать по нему проценты.
Первоначально банком был установлен лимит использования денежных средств в сумме 30 000 рублей. Впоследствии указанный лимит увеличивался до ** ** **** с её согласия.
В материалах дела отсутствуют данные о том, какой лимит использования денежных средств был на ** ** ****. Считает, что данная информация имеет значение для дела, поскольку впоследствии увеличение лимита использования денежных средств производилось банком в одностороннем порядке, без ее волеизъявления и согласия. Перевыпущенные по инициативе банка карты ей не приходили. Она их не получала и не пользовалась ими, что видно по представленным банком распечаткам. Причем за перевыпуск карт, согласно информации, содержащейся в ее личном кабинете банк каждый раз удерживал с нее деньги по 600 рублей: ** ** ****., ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****. Банк в расчете указывает иные периоды удержания с нее этих сумм и включает еще три периода, которых нет в распечатке, произведенной из ее личного кабинета.
За период с ** ** **** по ** ** **** она ежемесячно вносились суммы в погашение основного долга и процентов. За период с ** ** **** по ** ** **** года была внесена общая сумма в размере 356875,00 руб.
Считает, что обязательства перед банком ею исполнены в полном объёме.
Начиная с ** ** **** пользование картой ФИО1 было прекращено, что подтверждается информацией по договору о карте, представленной ей банком по состоянию на ** ** ****.
Банк в суммы расходных операций включает две суммы: в период с ** ** **** по ** ** **** - 3661,71 руб., в период с ** ** **** по ** ** **** - 3751,87. Эти же суммы в графе погашено за счет средств овердрафта гасятся.
Согласно информации, содержащейся в выписке из её лицевого счета по состоянию на ** ** ****, указанные периоды никакие расчетные операции ФИО1 не производились, никакие овердрафты не брались и платежи с их использованием не производились.
Согласно сведений, содержащихся в выписке из её лицевого счета по состоянию на ** ** **** сновной долг погашен в сумме 81 632,97 руб.,
По сведениям банка сумма основного долга составляет: 116 850 - 81 632,97= 35 217,03 рубля. Полагает, что именно на эту сумму, а не на 119 516,20 рублей должны начисляться проценты с ** ** ****, т.к. после ** ** **** в погашение основного долга банком зачислены всего три суммы в даты перевыпуска карт: ** ** **** - 620,44, ** ** ****- 685,12 и ** ** **** - 641,36, всего на сумму 1946,92 руб.
Проценты погашены в сумме 72 441,38 + 60 631,29 + 214 240,94 = 347 213,61 рублей. За период с ** ** **** по ** ** **** оплачено процентов 274 772,23 руб.
Необходимо было уплатить за указанный период 107 032 рубля, исходя из основной суммы долга в размере 35217,03 рубля.
35217,03р. (остаток суммы основного долга) + 1946,92 = 37163.95 руб.
37163.95 х 36 % годовых = 13379,02 руб.
13379.02 х 8 лет (с августа 2014 по август 2022) = 107 032 рубля.
Всего ею на счет внесено 442 051,48 рублей, а не 386 728,31 рубль как указывает Банк в структуре расчета долга Раздел 1. Структура долга по операциям клиента.
В этом разделе банк приводит расчет долга взыскиваемой суммы следующим образом:
170 831,80 = 124 263,38 + 406 683,39 + 6 925,80 + 1 581,99 + 16 635,93 + 3 483,00 + 5 400,00 + 0,00 - 386 728,31 - 7 413,38.
То есть, банк указывает, что ею внесено на счет карты всего 386 728,31 руб. Фактически, исходя из выписки по из её лицевого счета по состоянию на ** ** ****, ею на счет внесено: 565 827,48 руб. - 113550руб. - 6925.8руб. – 3300 руб. = 442 051,48 руб.
Кроме этого, по вынесенному ** ** **** в пользу банка судебному приказу о взыскании с неё суммы долга по договору о карте № в размере 170 831,80 руб. в ходе исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 32 616,62 руб., что подтверждается Постановлением СПИ о прекращении ИП.
Итого, ею выплачена банку денежная сумма в общем размере 442 051.48 + 32616,62 = 474 668,10 руб.
Исходя из этого, у ФИО1 задолженность перед Банком отсутствует.
Полагает, что банк искусственно указывает на наличие задолженности у ФИО1 суммы основного долга в размере 119516,20 и незаконно начисляет с этой суммы проценты за пользование заемными средствами.
Просит суд признать договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенный ** ** **** между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» исполненным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ** ** **** в судебное заседание ** ** **** после объявленного ** ** **** перерыва не явились, извещены судом о месте и времени проведения судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке предусмотренном ст. 167 ГК РФ
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела и установлено судом ** ** **** ФИО1 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета.
При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые она обязался неукоснительно соблюдать.
На основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет №, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Тем самым, между сторонами был заключен договор о карте № от ** ** ****.
Согласно положениям Тарифного плана указанного договора (пункт 8) банком установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36% годовых. Также банком был установлен льготный период кредитования, когда проценты банком не начислялись - это до 55 дней (пункт 17). Согласно п.13 Тарифного плана был предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, которую клиент должен был оплачивать ежемесячно, не позднее даты платежа (окончание льготного периода). То есть, ежемесячными платежами.
Банк выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.
Клиент ФИО1 получила карту, активировала её и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно заявления ФИО1, направленного в адрес банка, от ** ** ****, она подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов «Тарифный план ТП 205/1», действующих на дату подписания заявлений, а также то, что их содержание она понимает, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренными договором о карте. Подтвердила, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. Указанные Условия и Тарифы получены ФИО1, что усматривается из указанного заявления от ** ** ****.
Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе, и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также комиссий.
Согласно пункту 5.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: 5.2.2. оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
ФИО1 платежи, предусмотренные договором вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, представленной истцом в суд, в связи с чем, для оплаты ею начисленных процентов, плат, комиссий банк дважды предоставлял ФИО1 овердрафт - финансовую услугу по предоставлению клиенту денежных средств путем кредитования его банком при недостаточности или отсутствии на расчетном счете собственных денежных средств. При этом, погашение кредита происходит за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет заемщика.
В период пользования кредитом ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк направил в адрес ФИО1 счет-выписку с заключительным требованиям о погашении образовавшейся задолженности в размере 161 162,54 руб. со сроком оплаты до ** ** ****.
В связи с неисполнением требований банка в добровольном порядке, по заявлению банка мировым судьей судебного участка № района <адрес> ** ** **** был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 170831,80 руб. и расходов по госпошлине 2308,32 руб., который был отменен определением того же мирового судьи от ** ** **** в связи с поступившими возражениями ФИО1
За период действия судебного приказа в счет погашения долга с ФИО1 удержано в принудительном порядке 32616,62 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ** ** ****, составляет 138215,18 руб.
Расчет задолженности, представленный банком судом проверен и признан математически верным и основанном на нормах права и условиях заключенного договора, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
ФИО1 не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору о карте № от ** ** **** или иного меньшего размера задолженности.
Разрешая спор, суд учитывает, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета карты была изложена в тексте заявления, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт". Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи истца, подтверждающие ее ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора еще до заключения договора. При этом ФИО1 не была лишена права, ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения.
Следовательно, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вопреки доводам ФИО1 в соответствии с требованиями указанной нормы права, ей направлялись по ее запросу выписки по счету, что подтверждается представленными ею выписками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности ссылок истца на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин либо юридическое лицо должны оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В этой связи, доводы ФИО1 о том, что ею выплачена денежная сумма в общем размере 474668,10 руб., что в несколько раз превышает денежную сумму, которой она воспользовалась, вносимые ею платежи необоснованно не зачислялись в счет погашения основного долга, не состоятельны, поскольку кредит под 36% годовых взят ФИО1 добровольно.
Согласно п. 5.16 Условий, денежные средства, размещаемые на счете при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту Заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:
5.16.1 в первую очередь налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ:
5.16.2. во вторую очередь издержки или расходы банка, указанные в п. 5.5.2-5.5.4 Условий;
5.16.3. в третью очередь – сумма кредита:
В данном случае, само по себе условие кредитного договора о взимании процентов 36% годовых и очередность погашения кредита не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Ссылки ФИО1 о злоупотреблении банком правом являются несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Довод ФИО1 о том, что при заключении договора банком был представлен для образца примерный график гашения задолженности исходя из суммы 450 000 рублей и из з данного графика следовало, что при возникновении задолженности на день окончания льготного периода в связи с использованием кредитной карты банк должен был предоставить информацию в виде графика погашения задолженности, о том, каков должен быть минимальный размер платежа в срок до последнего числа каждого месяца и в каких размерах начисляются и гасятся ежемесячно проценты и сумма основного долга, а затем уже комиссии и иные платежи несостоятелен, основан на неправильном понимании условий заключенного договора, Условий и Тарифов.
Банк не применяет в расчете задолженности указанную в примерном графике гашения задолженности сумму 450000 рублей. Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" было установлено, что в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
Руководствуясь данной нормой, при заключении договора о карте, банком была предоставлена ФИО1 информация - примерный график погашения задолженности, исходя из максимально возможной суммы кредита, содержащий сведения о полной его стоимости.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Так, договор кредитной карты, заключенный между сторонами, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты предусмотрена п. 1 тарифного плана, с которым ФИО1 была ознакомлена при заключении договора.
Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя. В комплекте с картой АО "Банк Русский Стандарт" предлагает современные банковские сервисы, которые позволяют совершать платежи и переводы, оформлять депозиты и кредиты без посещения банка, помогают следить за состоянием счета дистанционно, оповещая обо всех операциях совершенных по карте.
В этой связи, в данном случае, очевидно, что выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой.
Согласно выписке из лицевого счета банком была удержана плата за выпуск и обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств размере, предусмотренном тарифным планом "Русский Стандарт".
В соответствии с Положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
Таким образом, возможность взимания банком платы за выпуск и обслуживание карты, прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в частности ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого, как было указано выше, ФИО1 была ознакомлена и согласилась.
Взимание платы за выпуск и обслуживание карты, не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная плата является платой за дополнительные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.
В этой связи суд находит необоснованными доводы ответчика относительно незаконности действий банка по списанию со счета суммы в качестве платы за выпуск (перевыпуск) карты.
Довод ФИО1 о том, что с ** ** **** пользование картой ФИО1 было прекращено, отклоняется судом, поскольку ею систематически до ** ** **** вносились денежные средства по условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой.
Доводы ФИО1 о том, что увеличение лимита использования денежных средств производилось банком в одностороннем порядке, без ее волеизъявления и согласия, перевыпущенные по инициативе банка карты ей не приходили отклоняются судом, поскольку согласно пунктов 9.4, 9.12, 9.12.1 9.12.2 Условий банк вправе в одностороннем порядке перевыпустить карту в связи с окончанием срока действия а также не дожидаясь срока окончания действия ранее выпущенной карты, в одностороннем порядке изменить (увеличить или уменьшить) клиенту лимит.
Более того, само по себе увеличение лимита карты прав истца не нарушает, поскольку все параметры договора, в силу его особенностей, определяются клиентом самостоятельно, исходя из своих пожеланий и намерений, воспользоваться услугой кредитования счета истец могла по своему усмотрению в любой момент и в любой сумме, ограниченной лишь верхним пределом - лимитом, установленным банком, погашение задолженности могло осуществляться истцом также по своему усмотрению единовременным платежом всей суммы задолженности или путем внесения минимальных платежей. Банком был сформирован примерный график погашения задолженности, который был доведен до сведения истца, о чем имеется ее подпись.
Перевыпуск карт производился банком в период с ** ** **** годы.
Согласно заявлению от ** ** **** ФИО1 проживала по постоянному месту жительства по адресу <адрес>.
Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 с ** ** **** зарегистрирована по адресу <адрес>. Обращения в банк с указанием нового адреса от ФИО1 последовали только в ** ** ****.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С учетом положения п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", суд делает вывод о том, что при заключении договора о карте срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительного счета-выписки.
Судом установлено, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец ** ** **** сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме 161162,54 руб. в срок не позднее ** ** ****, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с ** ** **** и истекает не ранее ** ** ****. При этом следует учитывать приостановление данного срока в период с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа.
Поскольку с иском в суд банк обратился ** ** ****, срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, с учетом доводов ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следует отметить, что и в этом случае срок исковой давности не является пропущенным, так как денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком вносились до ** ** ****. пропуск оплаты минимального платежа имел место периодически в ** ** ****, но заемщику в соответствии с Условиями (п. 9.8) предоставлялась услуга кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.
С ** ** ****, когда не был внесен очередной минимальный платеж, истец узнал о нарушенном праве, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, а после его отмены ** ** ****, обратился в суд ** ** ****, без пропуска срока исковой давности.
Исследовав и оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 138215,18 руб. Требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие задолженности ФИО1 перед кредитором и отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, её встречный иск о признании обязательств по кредитному договору исполненными, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3964,30 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** ****, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ** ** **** в размере 138215,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3964,30 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № от ** ** **** исполненным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сафронова.
<данные изъяты>
<данные изъяты>