Дело № 1-92/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой,
при секретаре М.А.Утюшевой, А.Н.Бахтеевой, М.В.Айтышевой,
с участием государственного обвинителя – А.З.Алдунгаровой, А.Д.Демидова.
подсудимого ФИО1,
защитника Ж.Т.Муркатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2023 года, примерно в 19 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у его дома, на котором последний приехал к нему в гости. Незаконно завладев данным автомобилем без цели хищения начал движение от вышеуказанного дома, без разрешения владельца автомобиля, по улицам данного посёлка, съехав на проселочную дорогу, расположенную в 1-ом км юго-восточнее от <адрес> Волгоградской, где примерно в 19 часов 20 минут указанного дня не справившись с управлением заехал в сугроб снега и не смог выехать, после чего оставил указанный автомобиль.
Он же, 17 ноября 2022 года, мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыл. Данное постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.
Примерно в 19 часов 21 февраля 2023 года после употребления спиртных напитков ФИО1 начал движение на автомобиле – <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, от <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут этого же дня, двигаясь по проселочной дороге в 1 км. юго- восточнее от <адрес> не справился с управлением, заехал в сугроб снега и не сумев выехать оттуда, оставил данный автомобиль на указанном участке. На следующий день примерно в 12 часов 25 минут 22 февраля 2023 года по прибытию в опорный пункт полиции (д.<адрес>) Отдела МВД по Палласовскому району Волгоградской области, расположенный по адресу <адрес>, УУП ОМВД России по Палласовскому Волгоградской области Ф9 у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). С согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер №004091, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,207 мг/л. Сотрудником полиции было установлено состояние алкогольного опьянения последнего. С результатами освидетельствования подсудимый был согласен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Ж.Т.Муркатовой, государственного обвинителя А.Д.Демидова, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 182) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем хищения (угон), по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, второе в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, влияющими на меру наказания, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, наличие заболевания, по ч.1 ст. 166 УК РФ - отсутствие претензий у потерпевшего.
Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на обстоятельства совершённого им преступления и наступившие последствия. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.
Подтверждение факта нахождения виновного в состоянии опьянения в момент совершения преступления является недостаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. По ч.1 ст. 166 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.22 УК РФ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Окончательное наказание ФИО1, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 год,
по ч.1 ст.264.1 УК РФ - обязательные работы сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
По совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив осуждённому ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Б.Лобачева
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья В.Б.Лобачева