УИД: 77RS0034-02-2022-032827-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецов А.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-22643/2022 по исковому заявлению Жадан фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с АО «А101 Девелопмент» неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара - машиноместа за период, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 17.06.2019 г. между ним и АО «А101 Девелопмент» был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № ПД78М-П1-579.

Объектом недвижимого имущества является нежилое помещение - машиноместо № ММ-579 общей площадью 18,50 кв.м. на 5-ом этаже открытой многоэтажной наземной автомобильной парковки, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, на земельном участке с кадастровым номером: 77:17:0120114:2096.

Согласно условиям Договора срок передачи объекта – не позднее 30.04.2021 г. Объект в предусмотренный срок не был передан.

Цена Договора составила сумма и была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а не ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований просил снизить взыскиваемые суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.06.2019 г. между ним и АО «А101 Девелопмент» был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № ПД78М-П1-579. Объектом недвижимого имущества является нежилое помещение - машиноместо № ММ-579 общей площадью 18,50 кв.м. на 5-ом этаже открытой многоэтажной наземной автомобильной парковки, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, на земельном участке с кадастровым номером: 77:17:0120114:2096.

Стоимость по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Объект недвижимого имущества по акту приема-передачи истцу передан был 25.03.2022 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 30.04.2021 г. по 25.03.2022 г. составляет сумма

В соответствии с Договором, срок передачи машиноместа согласован сторонами в п. 1.6 Договора, поскольку пункт 1.4.2 предусматривает срок постановки машиноместа на кадастровый учет, после которого у Застройщика есть 30 рабочих дней для передачи машиноместа Участнику. В связи с чем, последним днем передачи машиноместа будет являться с 15.06.2021 г.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 16.06.2021 года по 25.03.2022 года, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 283 (количество дней просрочки) * 5, 5 % (ставка рефинансирования на 15.06.2021 г.) / 150).

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и расчета неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 указанного закона, а не в порядке ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в связи со следующим.

Спорный договор купли-продажи будущего недвижимого имущества был заключен между сторонами 17.06.2019 г. Действовавшая в момент его заключения редакция ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривала обязательное заключение договоров участия в долевом строительстве лишь в отношении жилых помещений в многоквартирных домах.

С 01.07.2019 г. федеральным законом № 151-ФЗ от 27.06.2019 в указанную норму были внесены изменения, расширившие перечень объектов недвижимости, которые могут приобретаться гражданами исключительно на основании договоров участия в долевом строительстве, до всех без исключения объектов недвижимости (а не только жилых помещений), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, разрешая вопрос о квалификации заключенного сторонами договора в качестве договора купли-продажи будущего недвижимого имущества, суд исходит из того, что он был заключен до 01.07.2019 г., в связи с чем на него распространяются нормы ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда : 2), применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жадан фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать АО «А101 Девелопмент» (ОГРН: <***>) в пользу Жадан фио (СНИЛС <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.