№ 33-4805/2023

Дело № 2-84/2023

УИД 36RS0022-01-2022-002385-92

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-84/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ступаку Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ступака Юрия Николаевича

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 января 2023 г.

(судья районного суда Межова О.В.),

УСТАНОВИЛ

А :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ступаку Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя требования тем, что 11.04.2019 банк выдал ответчику на основании заключенного кредитного договора № 122723508 денежную сумму в размере 343 200 руб. на срок 1 828 дней под 24 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности заемщиком не производилось, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 03.10.2022 (включительно) задолженность ответчика перед истцом составила 308798,33 руб., в том числе: 231616,78 руб. – основной долг, 38476,87 руб. – проценты, 413 руб. – комиссии и платы, 38291,68 руб. – неустойка.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.01.2023 со Ступака Ю.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № 122723508 от 11.04.2019 в размере 308798,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6287,98 руб., а всего - 315086,31 руб. (л.д. 79а-84).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине наступления страхового случая – потери работы (л.д. 89-91).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, не предоставили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты от 11.04.2019 (л.д. 13, 14) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 320000 руб., сроком на 1828 дней, под 24 % годовых.

По условиям указанного Договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, путем предоставления суммы кредита, однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными ему банком, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26) и расчетом задолженности (л.д. 7-9).

За период с 11.04.2019 по 03.10.2022 (включительно) задолженность ФИО1 перед истцом составила 308798,33 руб., в том числе: 231616,78 руб. – основной долг, 38476,87 руб. – проценты, 413 руб. – комиссии и платы, 38291,68 руб. – неустойка.

13.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, которое заемщик оставил без удовлетворения (л.д. 25).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия полагает выводы районного суда правильными, основанными на обстоятельствах, которые достоверно подтверждены исследованными судом доказательствами, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения спора было достоверно установлено получение ФИО1 кредитных денежных средств и неисполнение условий договора об их возврате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Сторонами согласованы все существенные для заключаемого договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, а также размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении районным судом не установлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом за период с 11.04.2019 по 03.10.2022 составила 308798,33 руб., в том числе: 231616,78 руб. – основной долг, 38476,87 руб. – проценты, 413 руб. – комиссии и платы, 38291,68 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, приложенный банком к исковому заявлению, признается судебной коллегией арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета.

Довод ФИО1 о том, что договором страхования от 11.04.2019 должен был быть предусмотрен страховой риск «потеря работы» судебной коллегией отклоняется.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к данному делу спорные условия договора страхования жизни и здоровья физических лиц № от 11.04.2019 не противоречат действующему законодательству. Доказательств нарушения принципа свободы договора при согласовании сторонами спорных договорных условий (отсутствие страхового риска «потеря работы») не установлено.

Довод апеллянта об отсутствии у него интереса в приобретении такого страхового продукта как личное страхование жизни и здоровья, без соответствующего страхового риска, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Анализируя вышеприведенные доказательства заключения договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик добровольно заключил договор на предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья не представлено.

По изложенным причинам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на правильность принятого судебного акта, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован районным судом правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: