дело 2-4037/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-006550-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мухтаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на долю жилого дома, указав в обоснование иска, что домовладение, расположенное по <адрес> находится в общей долевой собственности: 3/8 доли принадлежат истцу, 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО10, 1/8 доля принадлежит по праву собственности ФИО1, умершей <дата обезличена> Доля ФИО10 расположена на первом этаже жилого дома, доля истца и ФИО1 расположены в подземном цоколе дома (полуподвале). В 1995 г. ФИО1 переехала жить к своему сыну, а ее долей дома и земельного участка стала пользоваться мама истца ФИО5 и семья истца. После смерти матери ФИО5 истец продолжает владеть и пользоваться недвижимым имуществом ФИО1 За этот период времени (30 лет) истец осушила спорное имущество от воды и подмочек, засыпала гравием, часть пола выложили старым кирпичом, построили на земельном участке летнюю кухню, душ, туалет, поставили железный забор. Обращаясь в суд, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО9 не участвовали, ранее заявленные требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее при подготовке к судебному разбирательству пояснила, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 3/8 доли жилого дома общей площадью 134,4 кв.м., количество этажей 1, в том числе поземных этажей: цоколь (полуподвал), и 3/8 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 713 кв.м. <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, договора купли-продажи от <дата обезличена>, договора на право застройки от <дата обезличена>.

Иными участниками долевой собственности являются ФИО10, которой принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка, ФИО1 принадлежат 1/8 доли спорного домовладения на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> <№>.

ФИО1 умерла <дата обезличена>, после ее смерти заведено наследственное дело <№> от <дата обезличена>. на основании телеграммы ФИО2, заявившем о принятии наследства.

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, запись акта о смерти <№> от <дата обезличена> составлена Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес>.

Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто нотариусом ФИО6 по заявлению ФИО7 о возмещении расходов на похороны ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела, представленного по запросу суда. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

В пунктах 15-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, 1/2 доля ФИО10 расположена на первом этаже жилого дома, земельный участок разделен забором, имеются разные входы. 3/8 доли истца в домовладении истца и 1/8 доли ФИО1 расположены в подземном цоколе дома. В 1995 г. ФИО1 переехала жить к своему сыну, а ее долей дома и земельного участка стала пользоваться мама истца ФИО5 и семья истца. После смерти матери ФИО5 истец продолжает владеть и пользоваться недвижимым имуществом ФИО1 За этот период времени (30 лет) истец осушила спорное имущество от воды и подмочек, засыпала гравием, часть пола выложили старым кирпичом, построили на земельном участке летнюю кухню, душ, туалет, поставили железный забор.

С 1995 года владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим, собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО3, паспорт серии <№> <№>, право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 134,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья С.Р. Цыганкова