УИД 11RS0001-01-2023-006190-34 Дело № 2а-6728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Никоновой Е.Г.,
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, руководителю УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, руководителю УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** №... о замене стороны исполнительного производства правопреемником, прекращении исполнительного производства №...-ИП, указав в его обоснование, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для замены стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, поскольку замена взыскателя производилась по иному исполнительному документу, по которому она должником не является. Полагает, что в отсутствие взыскателя должностное лицо обязано было прекратить исполнительное производство.
В порядке статьей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ППК «Роскадастр», произведена замена заинтересованного лица Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на Приуральский филиал ППК «Роскадастр».
ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала. Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал доводы административного иска.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении административного истца на основании исполнительного листа от ** ** ** ВС №..., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу №..., о взыскании в пользу представительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО ущерба, причиненного преступлением.
По уголовному делу №... Ухтинского городского суда Республики Коми выдано два исполнительных документа ВС №..., ВС №... в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку возмещать ущерб в пользу взыскателя они обязаны солидарно.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по материалу №... произведена замена взыскателя - представительство ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО по исполнительному листу ВС №..., выданному Ухтинским городским судом Республики Коми по делу №... в отношении ФИО2, правопреемником - Северо-западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
С учетом того, что ущерб в пользу взыскателя со ФИО1 и ФИО2 взыскан солидарно, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от ** ** ** №..., произведена замена взыскателя представительство ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО правопреемником Северо-западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В последующем, после вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведено процессуальное правопреемство по уголовному делу №... путем замены взыскателя по гражданскому иску на ППК «Роскадастр». Определение суда вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является реорганизация юридического лица.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 1 часть 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве), на что указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства».
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Разрешая требования в части замены взыскателя, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Судом установлено, что взыскатель - представительство ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО преобразован в Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается уставом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», распоряжением ТУ Росимущество в г.. Москве от ** ** ** №..., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, все права и обязанности представительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО в полном объеме перешли к Северо-Западному филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В этой связи, учитывая, что изменение организационно – правовой формы не изменяет объем прав реорганизованного юридического лица, в рассматриваемом случае, на взыскание, отсутствие судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для замены взыскателя в спорном исполнительном производстве правопреемником.
Суд учитывает, что, как установлено выше, со ФИО1 и ФИО2 в рамках вынесенного приговора №... Ухтинского городского суда Республики Коми осуществляется солидарное взыскание.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая изложенное при оценке законности оспариваемого постановления, суд исходит из того, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа за административным истцом сохраняется, что также указывает об отсутствии оснований для вывода о неправомерности совершения в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 43 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Одним из оснований является внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7 части 2 указанной статьи).
Вопреки доводам административного истца, принимая во внимание, что взыскатель-организация не был исключен из реестра юридических лиц, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
В связи с возникновением универсального правопреемства все права и обязанности взыскателя перешли его правопреемнику, что следует из требований вышеназванной статьи 58 Гражданского кодекса РФ.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения требований действующего законодательства, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена.
При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем замена стороны взыскателя произведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконным постановления от ** ** ** №... о замене стороны исполнительного производства правопреемником, и в связи с этим прекращения исполнительного производства, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, руководителю УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от ** ** ** №... о замене стороны исполнительного производства правопреемником, прекращении исполнительного производства №...-ИП оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина