УИД 86RS0001-01-2024-003146-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-48/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс Сургут» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс Сургут» защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 2843. По условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX,VIN(LVVDD21B3PD300576), 2023 года выпуска. Согласно акта приема-передачи ТС от 14.10.2023 года продавец передал, а покупатель принял указанное ТС. На приобретенное ТС продавцом установлен гарантийный срок. Впоследствии истцом при эксплуатации ТС были обнаружены недостатки: не исправно несколько нитей обогрева лобового стекла, посторонний шум (писк) при езде в холодную погоду на скорости 20-50 км/ч, самопроизвольное отключение экрана головного устройства, не исправна система ION (ионизация воздуха в салоне), не исправна система подогрева передних сидений (после прогрева автомобиля в течение 20 мин. сидения остаются холодными, регулярный отказ системы кругового обзора (пропадают изображения со всех камер, черный экран), при значительном похолодании не закрываются передние двери; конфликт штатного иммобилайзера с установленной продавцом сигнализацией Starline. При дистанционном запуске срабатывает тревога. 31.01.2024 года истцом было подано обращение посредством интерфейса на веб-сайте, которое зарегистрировано за № 64587 с указанием ряда недостатков ТС и требованием их устранить по гарантии. 22.02.2024 года ТС было предоставлено ответчику для гарантийного устранения недостатков, а также для проведения очередного технического обслуживания (ТО-1), что подтверждается заказ-нарядом от 22.02.2024 года. Для устранения недостатков отдельный заказ-наряд не открывался и истцу не был предоставлен. По факту обращения от 31.01.2024 года сотрудниками ответчика была проведена диагностика автомобиля и сообщено истцу, что устранение недостатков не представляется возможным в связи с отсутствием запасных частей. С целью подтверждения наличия неисправностей в ТС истец обратился в ООО «Юграавтосервис», которое выявило следующие недостатки в ТС: ветровое стекло – питание на обогрев поступает, но стекло обогревается не полностью (50%); камера кругового обзора - пропадание видеосигнала ;обогрев сидений водителя и переднего пассажирского – нагревает подушку сидения только до 30 градусов Цельсия; монитор – отключается при движении ТС. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования истца за период с 18.03.3024 года по 22.05.2024 года в размере 2 294 435 руб.; обязать ответчика устранить выявленные неисправности; взыскать с ответчика неустойку с 23.05.2024 года по день фактического исполнения решения из расчета 35 299 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы за оформление доверенности в размере 2 900 руб., расходы, связанные с выявлением недостатков ТС в размере 3 000 руб., штраф.

В последствие истец увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования истца об устранении недостатков за период с 18 марта 2024 года по 30 июля 2024 год в размере 4 730 066 рублей. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 2843 от 14 октября 2023 года. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования истца о расторжении договора купли-продажи с 14 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 1 659 053 рубля. Взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования истца о расторжении договора купли-продажи с 01 октября 2024 года по день фактического исполнения решения из расчета 35 299 рублей в день. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; представительские расходы в размере 25 000 рублей; нотариальные услуги в размере 2900 рублей; расходы, связанные с выявлением недостатков ТС в размере 3 000 рублей; штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Альянс-Моторс Сургут» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суду представлены возражения на исковое заявление, на увеличенные исковые требования, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя позицию тем, что истец не заявляла требования к ответчику в досудебном порядке. Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, что само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) по договору купли-продажи продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 14 октября 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Альянс-Моторс Сургут» (продавец) был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 2843.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN ( LVVDD21B3PD300576), 2023 года выпуска.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 14.10.2023 года продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство. На приобретение транспортного средства установлен гарантийный срок.

Согласно пункту 4.1.1 Договору купли-продажи транспортного средства № 2843 от 14.10.2023 года срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта не должен превышать 45 календарных дней с момента предоставления транспортного средства в сервисный центр.

В процессе эксплуатации транспортного средства были обнаружены недостатки.

31 января 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику посредством интерфейса на веб-сайте «https://www.chery.ru/» (регистрационный номер 64587) с указанием недостатков и требованием их устранить по гарантии.

22 февраля 2024 года транспортное средство было предоставлено ответчику для гарантийного устранения недостатков (заказ-наряд № АМЗН034288 от 22.02.2024 года).

По факту обращения истца 31.01.2024 года ответчиком проведена диагностика автомобиля, сообщено, что устранение недостатков не представляется возможным в связи с отсутствием запасных частей.

Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ЮГРААВТОСЕРВИС» с целью подтверждения наличия неисправностей транспортного средства. По факту обращения выявлены недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Также в преамбуле к Закону о защите прав потребителей содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно положениям ст. 16, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300- 1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указанный срок в ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, начинает отсчитываться со следующего дня после получения претензии (требования).

Статья 23 Закона о защите прав потребителей определяет, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 01.07.2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2

Согласно Заключению эксперта № 245 от 06.08.2024 года ИП ФИО2 даны ответы на поставленные вопросы:

- питание на обогрев ветрового стекла CHERYTIGGO7 PROMAX,VIN(LVVDD21B3PD300576), 2023 года выпуска, не исправно, установить причины неисправностей не представляется возможным, в связи с тем для установления причин следует произвести диагностику с подключением диагностического оборудования к бортовому компьютеру транспортного средства, что влечет снятия с гарантийного обслуживания дилера (автосалона);

- камера кругового обзора не исправна, установить причины неисправностей не представляется возможным, в связи с тем для установления причин следует произвести диагностику с подключением диагностического оборудования к Бортовому компьютеру транспортного средства, что влечет снятия с гарантийного обслуживания дилера (автосалона);

- сидения водителя и пассажирское сидение обогреваются;

- при движении ТС монитор работает.

09 декабря 2024 года на основании определении Ханты-Мансийского районного суда по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РЕГИОН-86».

Согласно Заключению эксперта ООО «Регион-86» № 003/02/2025 от 03.02.2025 года установлено технически неисправное состояние обогрева лобового стекла автомобиля в виде нарушения сплошности полос цвета инфракрасного излучения (в виде полос) на правой стороне лобового стекла (по ходу движения автомобиля), что свидетельствует о неисправности отдельных нитей обогрева лобового стекла. Установлен неправомерный температурный рельеф по цвету с фиксированными значениями температуры поверхности лобового стекла: от 25,6 до 38,4 градусов Цельсия. Заявленный дефект «обогрев ветрового стекла подтвержден». Установленная неисправность обогрева ветрового стекла является устранимой в соответствии с «Руководство по ТО и ремонту автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO MAX».

Установлен один «активный» код ошибки (неисправности), а именно: В185311 – «Замыкание питания задней камеры AVM на массу». Данный «активный» код ошибки (неисправности) свидетельствует о неисправности камеры заднего вида, которая является составной частью камеры кругового обзора. Вероятной причиной для неисправности является замыкание электропроводки питания задней камеры на «массу» автомобиля. Заявленный дефект «камера кругового обзора» подтвержден.

В результате проведения тепловизионного исследования, с применением тепловизора «HIKMICRO E1L» установлено технически исправное состояние подогрева переднего правого и левого сидений Автомобиля, в виде целостности полос цвета инфракрасного излучения (зигзагообразные поломы желтого цвета), что свидетельствует о целостности и исправности отдельных проводников подогрева сиденья. Установлен равномерны температурный рельеф по цвету с фиксированными значениями температуры подогрева: до 29,4 градусов Цельсия. Заявленный дефект «обогрев виденья водителя и пассажирского сиденья» не подтвержден.

По согласованию сторон, для проверки заявленного дефекта «монитор ТС при движении», было выполнено исследование Автомобиля органолептическим способом, в динамическом состоянии (тестовая поездка), при различных режимах работы ДВС и КПП, с подключенным дилерским диагностическим оборудованием. За время тестовой поездки на расстояние 4 км установлено работоспособное и технически исправное состояние монитора Автомобиля. Заявленный дефект «Монитор ТС при движении» не подтвержден.

Таким образом, установлен факт наличия недостатков транспортного средства.

Суд учитывает, что заключение эксперта ООО «Регион-86» № 003/02/2025 от 03.02.2025 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, выводы эксперта сделаны по результатам личного осмотра транспортного средства, с составлением акта, которому у суда нет оснований не доверять.

Согласно статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцов (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей»).

В период с 18.03.2024 года по 30.07.2024 года размер неустойки составил 4 730 066 рублей (3 529 900 руб. х 1% х134, 3 529 900 руб.- цена договора купли-продажи ТС, 134 – количество дней неисполнения обязательства ответчика по устранению недостатков).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №7-О).

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу об объективной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательствам является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Правовые препятствия для уменьшения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования об устранении недостатков за период с 18.03.2024 по 30.07.2024 год в размере 500 000 рублей.

31 июля 2024 года истец направила ответчику уведомление об отказе от договора купли-продажи. Уведомление получено ответчиком 02 августа 2024 года.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 23 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальным предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В период с 14.08.2024 года по 30.09.2024 год сумма неустойки за неудовлетворение требования о расторжении договору купли-продажи составляет 1 659 053 рубля (3 529 900 х 1% х47, где3 529 900 руб. – цена договора купли-продажи ТС, 47 – количество дней неисполнения обязательства ответчика по устранению недостатков).

Правовые препятствия для уменьшения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования о расторжении договору купли-продажи в размере 100 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования истца о расторжении договору купли-продажи с 01.10.2024 года по день фактического исполнения решения из расчета 35 299 рублей в день суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, суд расценивает требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования истца о расторжении договору купли-продажи с 01.10.2024 года по день фактического исполнения решения как заявленное преждевременно. Истец не лишен права обращения в суд с указанным требованием после фактического исполнения решения суда ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что незаконные действия ответчика привели к нарушению его прав как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика ООО «Альянс-Моторс Сургут», суд считает возможным взыскать с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает возможным снизить до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителей ; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 21.03.2019, расписке от 18.05.2024 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, связанные с выявлением недостатков транспортного средства в размере 3 000 рублей (квитанция №1-15-238-021-117), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика ООО «Альянс-Моторс Сургут» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс Сургут» (№) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс Сургут» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс Сургут» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков за период с 18 марта 2024 года по 30 июля 2024 года в размере 500 000 рублей; неустойку за неудовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи с 14 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с выявлением недостатков ТС в размере 3 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс Сургут» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Г.А. Клименко