Дело №

УИД №RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 1 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее - ООО ПКО «Регион») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО «МФК «Мани мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей.

Как следует из оферты на предоставление займа, ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить ФИО5 заем в размере 30 000,00 руб. на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 30 000,00 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора). Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 365,00 % годовых.

Согласно п. 6 договора единовременный платеж в сумме 39000 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий наговора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиям и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Договора). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии». Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу №.

Задолженность составляет 50 760,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 23 040,00 руб., сумма задолженности по процентам - 26 124,36 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 1 595,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО ПКО «Регион» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако на основании возражений должника - отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно срока исковой давности следует пояснить следующее. 36-месячный срок исковой давности следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), ООО ПКО «Регион» обратилось в суд по истечении 19 месяцев и 16 дней.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Оставшийся срок исковой давности 16 месяцев и 14 дней следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. (момента отмены судебного приказа) На основании вышеизложенного следует вывод, что срок исковой давности для обращения в суд у ООО ПКО «Регион» выходит ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Регион» узнало о надлежащем ответчике по переуступленному праву требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в Кызылский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с целью принудительного исполнения, а именно ареста имеющихся счетов должника и списания суммы задолженности.

В период нахождения судебного приказа в Кызылском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> с ФИО12 в пользу ООО ПКО «Регион» было взыскано 51 622,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» в размере 100268,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещался по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО11 ООО МФК «Мани мен» предоставлен заём в размере 30 000 рублей, по ставке 365,00% годовых, с единовременным платежом в сумме 39 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ С условиями заключения договора ознакомлен.

Ответчиком в подтверждение акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ в 04:33:58 введен код согласия с условиями договора через простое ЭЦП по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки прав требования №ММ-Ц-24-08.21 заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Коллекторское агентство Регион», к последнему перешло право требования по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство регион» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-4385/2021 о взыскании с должника ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 760 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рублей – отменен на основании возражения должника.

Согласно расчету исковых требований, размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50760 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по погашению займа и процентов исполнялись не надлежащим образом, единовременный платеж, в предусмотренный договором займа срок не внесен, частично вносились платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 50760 руб. в счет задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком в рамках исполнительного производства взысканы в счет оплаты задолженности 51 622 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,31 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347,65 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1228,37 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968,96 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,79 рублей; № на сумму 4521,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38487,72 рублей взысканными по судебному приказу 2-4385/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7

Также списком кредитовых операций по лицевому счету №****9191, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3532,25 рублей, № на сумму 2512,58 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 51 622 рублей в счет погашения задолженности по договору займа в рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика взысканы на основании судебного приказа, что также следует из иска.

Учитывая то, что ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, задолженность по займу погашена в размере 50760 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рубля, то решение в части взыскания указанной задолженности исполнению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 9323 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 170-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 50760 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО9 задолженности в размере 50760 рублей, и государственной пошлины в размере 862 рубля не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс