50RS0028-01-2021-010790-9250RS0028-01-2021-010790-92

Дело № 2-1867/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Арутюнян А.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО2:

о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 751,29 рублей;

об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 570 688,80 рублей.

Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате оценки залога в размере 2 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 958,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику (ответчику) кредит в размере 2 820 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,75% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 31 239 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении кредита является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будут выступать Заемщик, а залогодержателем - банк.

Права кредитора по данному договору о предоставлении кредита удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 2 351 751,29 рублей, из них: 2 312 976,11 рублей - просроченный основной долг; 25 380,83 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 690,31 рублей - пени за нарушение сроков возврата основного долга; 5 704,04 рублей – пени за задержку платежа по процентам.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику (ответчику) кредит в размере 2 820 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,75% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 31 239 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении кредита является ипотека в силу закона недвижимости.

Права кредитора по данному договору о предоставлении кредита удостоверены закладной.

В силу № Договора о предоставлении кредита, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно № Договора о предоставлении кредита при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде ежедневной пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушение обязательств, не начисляются.

Свои обязательства перед ответчиком, Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 2 820 000 рублей.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не исполняют надлежащим образом свои обязательства перед Банком.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору: при просрочке Заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (№).

На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору у ответчика имеются неоднократные нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается текущим счетом по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 351 751,29 рублей, из них: 2 312 976,11 рублей - просроченный основной долг; 25 380,83 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 690,31 рублей - пени за нарушение сроков возврата основного долга; 5 704,04 рублей – пени за задержку платежа по процентам. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не представила никаких возражений на иск и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 751,29 рублей.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита, по условиям договора является ипотека в силу закона недвижимости.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, сумма неисполненного Заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

По ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: на дату проведения экспертизы, составляет 4 600 000 рублей.

Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованы, и поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства о рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание требования пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по указанному адресу в размере 80% от рыночной стоимости объекта, что составляет 3 680 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки квартиры в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 958,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк», №, №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 751,29 рублей, расходы по проведению оценки квартиры в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 958,76 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: , путем продажи квартиры с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества – квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: размере 3 680 000 рублей.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в размере 3 570 688,80 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья