Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту НСКБ «Левобережный» (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,0 руб. сроком по (дата) Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,3% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы Кредитора.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) мировой судья ............ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 154 240,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 142,4 руб. Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 3 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Задолженность по Кредитному договору № от (дата) перед банком составляет 133 317,66 руб., из которых: - 128 317,66 руб. (задолженность по процентам за период с (дата) по (дата)); - 5 000 руб. (задолженность по пени за период с (дата) по (дата)). Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил заявленные им требования, произведя перерасчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности, и просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 22 804,0 руб., в том числе: 19 654 руб. (задолженность по процентам); 3 150 руб. (задолженность по пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 884,12 руб.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования признала..

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000,0 руб. на срок по (дата).

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет.

По условиям вышеуказанного Договора, для учета полученного кредита Кредитор открывает заемщику ссудный счет.

В материалы дела представлена копия Графика погашения кредитных обязательств, являющегося Приложением № к Кредитному договору, из которого следует, что погашение полученного кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно приведенного графика.

Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита и условиями кредита, был согласен с ним, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

(дата) мировым судьей пятого судебного участка Искитимского судебного района ________ вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество», задолженность по кредитному договору № от (дата) (л.д. 23).

Судебный приказ вступил в законную силу (дата).

Истцом представлена информация о погашении заемщиком ФИО1 задолженности по судебному приказу № от (дата) и расчет суммы задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнения в указании верности периода у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора № от (дата).г. установлено, что начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по кредиту, ежемесячно, и производится до погашения всей суммы кредита.

Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора

В случае же, если судебный акт не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат кредитных денежных средств с отдельным самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена лишь (дата), кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со дня, по который решением суда взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму долга, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений против уточненных исковых требований истца НСКБ "Левобережный" ПАО не представлено.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против уточненного иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования НСКБ "Левобережный" ПАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Уточненные исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от (дата) в размере 22 804,0 руб., из которой: - 19 654,0 руб. - задолженность по процентам, - 3 150,0 руб. - задолженность по пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 884,12 руб., а всего 23 688 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий : подпись Л.Н. Зенкова