Дело № 2-2-84/2025
УИД 12RS0014-02-2025-000193-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование иска о том, что 17 ноября 2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа (расписка), согласно которому ФИО4 получил от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. для погашения ипотечного страхования на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которые обязался вернуть в срок до 17 ноября 2024 г.
18 ноября 2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключены договоры займа (расписки), согласно которым ФИО4 получил от истца денежные средства в сумме 100 000 руб. и в сумме 200000 руб. для погашения ипотечного страхования на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которые обязался вернуть в срок до 18 ноября 2024 г.
22 апреля 2020 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа (расписка), согласно которому ФИО4 получил от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. и в сумме 46000 руб. для погашения ипотечного страхования на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которые обязался вернуть в срок до 22 апреля 2025 г.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2024 г., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г., встречные требования ФИО4 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, разделе долговых обязательств удовлетворены.
Признаны обязательства по договорам займов от 22 апреля 2020 г. на сумму в размере 500000 руб., от 22 апреля 2020 г. на сумму 42000 руб., от 17 ноября 2019 г. на сумму в размере 200000 руб., от 18 ноября 2019 г. на сумму в размере 200000 руб., от 18 ноября 2019 г. на сумму в размере 100000 руб., заключенным между ФИО3 и ФИО4 совместными обязательствами ФИО4 и ФИО2 с определением долей равными по 1/2 у каждого.
Долговые обязательства ответчика по указанным распискам составляют 521000 руб., из расчета 200000 руб. + 100000 руб. + 200000 руб. + 500000 руб. + 42000 руб./2 = 521000 руб.
Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
Просил в окончательно сформулированных исковых требованиях взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по распискам в размере 516 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2024 г. по 20 августа 2025 г. в размере 56 526 руб. 47 коп., за период с 21 августа 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, равной 516000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16354 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга, просила отказать в удовлетворении иных исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное не заседание не явился, о времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно распискам ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства: 17 ноября 2019 г. - 200000 руб., 18 ноября 2019 г. - 200000 руб., 18 ноября 2019 г. - 100000 руб., 22 апреля 2020 г. - 500000 руб., 22 апреля 2020 г. - 46000 руб.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2024 г., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г., встречные требования ФИО4 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, разделе долговых обязательств удовлетворены. Признаны обязательства по договорам займов от 22 апреля 2020 г. на сумму в размере 500 000 руб., от 22 апреля 2020 г. на сумму 42 000 руб., от 17 ноября 2019 г. на сумму в размере 200 000 руб., от 18 ноября 2019 г. на сумму в размере 200 000 руб., от 18 ноября 2019 г. на сумму в размере 100 000 руб., заключенным между ФИО3 и ФИО4 совместными обязательствами ФИО4 и ФИО2 с определением долей равными по 1/2 у каждого. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8410 руб.
Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнила, доказательств в опровержение указанного факта ответчик суду не представила, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 516 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18 ноября 2022 г. по 20 августа 2025 г. в размере 56 526 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату истцу процентов за пользование займом в установленные срок не исполнила, доказательств в опровержение указанного факта суду не представила, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами спора возникли правоотношения из договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга по распискам в размере 516 000 руб., процентов за пользование займом в размере 56 526 руб. 47 коп., процентов за пользование займом за период с 21 августа 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, равной 516 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты долга.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в разъяснениях, данных в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
25 июня 2025 г. ФИО3 («Заказчик») заключил с ФИО1 Т.Р. («Исполнитель») договор на оказание юридических услуг (далее - Договор) № Ю-250625-001, по условиям которого «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: составление искового заявления к ФИО2, составление иных документов, необходимых для рассмотрения дела; представление интересов «Заказчика» в судей первой инстанции в одном судебном заседании.
Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 20000 руб.
Факт оплаты денежных средств по договору № Ю-250625-001 от 25 июня 2025 г. в размере 20 000 руб. подтверждается кассовым чеком от 25 июня 2025 г.
Суд, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем заявителя работы в суде, характер разрешенного спора, материального положения истца, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что запрашиваемые заявителем расходы не соотносятся с объемом оказанных представителем услуг, в связи с чем подлежат уменьшению до 15 000 руб., которые соответствуют категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, являются разумными и подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16354 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.
Суд рассмотрел гражданское дело в переделах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму основного долга по распискам в размере 516 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2024 г. по 20 августа 2025 г. в размере 56 526 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом за период с 21 августа 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, равной 516 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 354 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 г.