РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10802/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-015643-39) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2012 г.; сумма - сумма процентов по ставке 59% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 11.10.2012 г. по 29.08.2025 г.; сумма - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 11.10.2012 г. по 29.08.2025 г.; проценты по ставке 59% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке l% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 20.04.2011 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок 9 месяцев под 59% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На основании заключенных договоров уступки прав требования к ИП фио перешло право требования по кредитному договору <***> от 20.04.2011 г., заключенному с ФИО1

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 20.04.2011 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок 9 месяцев под 59% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 11.10.2012 г. по 27.03.2024 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере l процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 27.03.2024 г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2012 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 59% годовых на 10.10.2012 г.; сумма - сумма процентов по ставке 59% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 11.10.2012 г. по 29.08.2025 г.; сумма - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 11.10.2012 г. по 29.08.2025 г.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0l/12-2013 от 27.12.2013 г.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименовано в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору, ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 .10.2018 г.

18.03.2022 г. между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103122 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

18.03.2022 г. между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Таким образом, на основании заключенных договоров уступки прав требований к ИП фио перешло право требования по кредитному договору <***> от 20.04.2011 г., заключенному с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в письменных возражениях на исковые требования заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

24.04.2024 г. по заявлению ИП фио мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного адрес, вынес судебный приказ № 2-1199/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 11.08.2025 г.

Обращаясь в суд с иском 19.09.2025 г., истец пропустил срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 20.01.2012 г., о чем было известно взыскателю, срок обращения за судебной защитой истек 20.01.2015 г.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял.

Факт обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности по спору, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026 г.

Судья фио