УИД 04RS0006-01-2022-000531-27
Дело № 2-235/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года с.Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре –помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование » к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 264 953,57 рублей и судебных расходов в размере 5849,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения судом заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела, причины неявки суду не известны.
В соответствии ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из представленного суду документов следует, что 25.09.2021 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> а, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который двигаясь по прямой, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойот Ноах, госномер Т 843 ЕУ.
Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда.
Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, подтвержден материалами административного производства: определением о проведении административного расследования от 05.10.2021 г, постановлением о прекращении производства по делу по ст.12.24 КОАП РФ, схемой места ДТП, объяснениями водителей, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД ( нарушение правил расположения транспортных средства на проезжей части).
По данным Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Далее, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>
Согласно экcпертного заключения R292/04/01143/21 от 24.120.2021 г. установлено, что стоимость аналогичного <данные изъяты> на дату ДТП составляла 321100 рублей. Стоимость годных остатков данного автомобиля при его повреждении от ДТП составляет 56146,43 рублей.
Из страхового акта и решения к нему от 01.11.2021 г. следует, что подлежит возмещению 264953,57 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, исходя из представленных материалов дела, АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения ФИО5 в размере 264 953,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2021 г.
Стороной ответчика каких-либо мотивированных возражений по поводу акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной экспертизы в установленном порядке, не заявлялось.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование»», выплатившему страховое возмещение в размере 264953,57 руб., в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае лицом, ответственным за убытки, является причинитель вреда – ФИО1
Таким образом, учитывая отсутствие на момент ДТП у ответчика страхования своей гражданской ответственности, возмещение истцом, которому в порядке регресса перешло право требования ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика по договору добровольного соглашения КАСКО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме,
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 5849,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по Республике Бурятия в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ от 27.10.2009 г.) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 264 953 рублей 57 копеек и судебные расходы в сумме 5849 рублей 54 копеек, всего 270803 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Лодоева Э.О.