Решение по делу № 3А-23/2023 от 20.01.2023 - о пересмотре кадастровой стоимости в связи с наличием реестровой ошибки.

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000275-12

Производство № 3а-23/2023 (3а-437/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца ООО «<данные изъяты>» В.Л.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю,, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Х.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о пересмотре кадастровой стоимости в связи с наличием реестровой ошибки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее по тексту – БУ УР «ЦКО БТИ», административный ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный ответчик), которым с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86) просит суд определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 019 492 рубля 87 копеек; установить, что сведения о кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 238,6 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, этажность: 4, в том числе, 1 подземный этаж, не используемый в торгово-офисной деятельности. Указанное здание было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции, строительства пристройки и объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вместе с тем, в связи с наличием в технических документах, поданных на государственную регистрацию, ошибки в части этажности и площади здания, при постановке здания на кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) были внесены неверные сведения, что в свою очередь повлекло неправильное определение БУ УР «ЦКО БТИ» кадастровой стоимости объекта недвижимости. БУ УР «ЦКО БТИ» на основании заявления истца исправило ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости, определив ее в размере 813 019 492 рубля 87 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 688 658 рублей 82 копейки, исправлена не была, несмотря на то, что с момента постановки здания на кадастровый учет и по настоящее время его характеристики, которые были указаны выше, не изменялись, реконструкций или перепланировок здания не производилось. Истец считает, что кадастровая стоимость в размере 1 164 688 658 рублей 82 копейки подлежит пересмотру в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и сведения о ней подлежат применению со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает положения части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца В.Л.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» Х.О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы письменных возражений, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об основных характеристиках спорного объекта недвижимости были иные, что исключает возможность определения его кадастровой стоимости в заявленном истцом размере на указанную дату.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

Представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки при определении оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо Х.Н.П. в судебном заседании разрешение административного иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что является кадастровым инженером. В декабре 2019 года она подготовила технический план для постановки на кадастровый учет здания по адресу: <адрес>, образованного в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После постановки на кадастровый учет вновь образованному зданию был присвоен кадастровый №. В процессе подготовки технического плана ею было произведено частичное визуальное обследование здания. Площадь здания 30 169,6 кв.м. была образована в результате сложения площадей зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с техническими документами указанных объектов недвижимости. В частности, в работе был использован технический план от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году было обнаружено, что в данном техническом плане (от ДД.ММ.ГГГГ) была допущена ошибка: площадь подвала 69 кв.м. не вошла в общую площадь здания, а данный подвальный этаж с отметкой – 4.100 не был включен в состав здания, которое впоследствии стало частью здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Также в результате допущенной в 2016 году ошибки подземным этажом считался первый надземный этаж. В связи с обращением к ней с указанным вопросом административного истца ею был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ (в самом техническом плане в дате составления допущена опечатка: указана дата предыдущего технического плана ДД.ММ.ГГГГ). В техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ в площадь здания был добавлен подвал площадью 69 кв.м. в результате исправления ошибки. При составлении технического плана от ДД.ММ.ГГГГ она провела визуальное обследование данного подвального помещения. Данный подвал существовал в натуре в момент подготовки технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, был отражен в проектной документации. Его назначение не предусматривает использование данного помещения в торгово-офисной деятельности, поскольку там располагаются лифтовый холл и трансформаторная. В связи с добавлением подвального помещения площадью 69 кв.м. общая площадь здания была указана равной 30 238,6 (30 169,6 + 69) кв.м., а количество этажей здания – 4, в том числе подземных - 2. Изменение площади здания в сентябре 2021 года было вызвано исправлением ошибки, а не в связи с какой-либо перепланировкой здания или его реконструкцией. <адрес> здания на декабрь 2019 года составляла 30 238,6 кв.м. и должна была включать в себя подвальное помещение, не используемое в качестве торгово-офисного.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованным лицом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица, признав его явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Из материалов административного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 238,6 кв.м., количество этажей: 4, в том числе, подземных: 1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

При этом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ налоговая база в отношении заявленного объекта недвижимости определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно статье 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании главы 30 НК РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона № 135-ФЗ для целей названного Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом №237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года №29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона №237-ФЗ).

Оспариваемая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 164 688 658 рублей 82 копейки определена на основании Акта об определении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «ЦКО БТИ» (т.1 л.д.88).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (действующей на момент проведения оспариваемой оценки) предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является БУ УР «ЦКО БТИ», так как определило оспариваемую кадастровую стоимость по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, кроме того, приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не определяло и не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.

Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных указанной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, полагая, что при определении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2019 года были использованы недостоверные сведения о названном объекте, и как следствие кадастровая стоимость была определена неверно, что нарушает права административного истца как собственника нежилого здания, и плательщика в связи с этим соответствующего имущественного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 247 и пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений из ЕГРН здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, образовалось из трех нежилых зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поставлено на государственный кадастровый учет 23 декабря 2019 года на основании технического плана от 10 декабря 2019 года, составленного кадастровым инженером Х.Н.П. (т.1 л.д.130-143, т.2 л.д.9-17), со следующими характеристиками: площадь здания 30 169,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе, подземный этаж: 1, год завершения строительства: 2017.

В 2019 году на территории Удмуртской Республики проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства), результаты которых утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №540 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года», и действуют с 01 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», действующим на момент постановки заявленного объекта недвижимости на кадастровый учет, после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> вошел в состав годового перечня зданий для определения кадастровой стоимости после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки (дооценка).

ДД.ММ.ГГГГ в БУ УР «ЦКО БТИ» из Управления Росреестра по Удмуртской Республике (исх.№) поступили сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «ЦКО БТИ» произвело оценку кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, исходя из площади 30 169,6 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземный 1 (используемый в качестве торгово-офисного помещения), определив кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 688 658 рублей 82 копейки. Определение кадастровой стоимости произведено в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (Акт определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с кадастровым инженером Х.Н.П., последней был подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки (технический план от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению, кадастровым инженером выявлено, что в данном здании не включен этаж с отметкой на уровне -4.100, соответственно не включена площадь данного этажа в общую площадь здания. При подготовке технического плана было выявлено, что объект недвижимости, в котором не был учтен данный этаж, имел изначально кадастровый №; согласно проектной документации, выданной ООО ПСК «ЛиК», данный этаж в проектной документации имелся, но не был учтен в техническом плане, составленном в 2016 году, так же как и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2016 году. Этаж на отметке -4.100 имеет помещение лестничной клетки и помещение трансформаторной, что графически отражено в проектной документации, помещения существуют в натуре, но не вошли в общую площадь здания. Следовательно, имеется необходимость исправить техническую ошибку с включением в здание подвального этажа на отметке -4.100. Конфигурация не изменилась, перепланировок не проводилось. Следовательно, исправляется реестровая ошибка в объекте недвижимости <данные изъяты>, площадь объекта составляет 30 238,6 кв.м. (30 169,6 кв.м. и 69,0 кв.м. подвал), этажность здания составляет 4 этажа, в том числе 2 подземных (т.1 л.д. 178-188, т.2 л.д.18-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании заявления административного истца об исправлении реестровой ошибки были внесены сведения об изменении основных характеристик здания, а именно указана площадь 30 238,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2.

ДД.ММ.ГГГГ в БУ УР «ЦКО БТИ» из Управления Росреестра по Удмуртской Республике (исх. №) поступили сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект поступил в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с данными о количестве этажей – «4, в том числе, подземных 2», площадью 30 238,6 кв.м.

08 октября 2021 года БУ УР «ЦКО БТИ» произвело определение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, исходя из площади 30 238,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2 (используемых в качестве торгово-офисных помещений), которая составила по состоянию на 29 сентября 2021 года - 1 167 352 383 рубля 81 копейка. Определение кадастровой стоимости произведено в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (Акт определения кадастровой стоимости №АОКС-18/2021/000563 от 08 октября 2021 года (т.1 л.д.86-87)).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» И.Г.А. проведено строительно-техническое исследование (№) относительно здания с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого следует, что согласно проектной документации, представленной на исследование, в 2012-2014 годах по заказу ООО «Инвестиции» ООО ПСК «ЛиК» разработало Проектную документацию «Торгово-выставочный центр «Кировский» по <адрес> в <адрес> 1 этап. Реконструкция здания литера «Ф» со строительством пристройки». Реконструируемое здание литера «Ф» до реконструкции являлось отдельно стоящим нежилым объектом капитального строительства общественного назначения, являлось двухэтажным (надземные этажи с отметками полов 0.000 и +4.800) и с одним подземным этажом, расположенным ниже планировочной отметки земли на всю высоту, с отметкой пола - 4.330. При этом реконструкции подлежала только надземная часть здания литера «Ф» в виде возведения трехэтажной пристройки к наружной стене здания. Реконструкция подземной части здания предусмотрена не была. Пристройка возведена на свободной территории между отдельно стоящими зданиями литера «Ф» и литера «У» и примыкает к наружным стенам указанных зданий.

Указанное дает основание считать, что устройство пристройки объединило здание литера «Ф» и здание литера «У» в одно единое здание, ставшее единым объектом капитального строительства, имеющим общественное назначение. Пристройка стала центральной частью вновь образованного здания. Вновь образованное здание, расположенное по адресу: <адрес>, трехэтажное с одним подземным этажом (т.1 л.д.244-247).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.Т.В. был подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе в связи с исправлением ошибки. Согласно заключению кадастрового инженера, ранее при постановке на кадастровый учет был зарегистрирован объект с ошибочными сведениями в этажности здания. Неверно было указано количество этажей подземной части, а именно указана этажность 4, в том числе, 2 подземных. В действительности же этажность здания составляет 4 этажа, в том числе 1 подземный, площадь объекта составляет 30 238,6 кв.м. (т.1 л.д.234-243, т.2 л.д.28-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании заявления административного истца об исправлении реестровой ошибки были внесены сведения об изменении основных характеристик здания, а именно указана площадь 30 238,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе, подземных 1.

На основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «ЦКО БТИ» принято решение № о его удовлетворении в связи с наличием единичной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость определена в размере 813 019 492 рубля 87 копеек, исходя из площади здания 30 238,6 кв.м. (30 169,6 кв.м + 69,0 кв.м.), количество этажей 4, в том числе, подземный 1 (не используемый в качестве торгово-офисного помещения). Указано на то, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об основных характеристиках объекта недвижимости были иные, не представляется возможным определить кадастровую стоимость нежилого здания на указанную дату в размере 813 019 492 рубля 87 копеек (т.1 л.д.72-75,89, т.2 л.д.100).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях получения разрешения на ввод здания (до его реконструкции - литер «Ф») в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровым инженером Ш.Г.Ф. был подготовлен технический план данного здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ошибочно имеющееся в проекте и фактически построенное помещение, расположенное на отметке - 4.100 (подвал площадью 69 кв.м.) не было отражено, и как следствие, не верно была указана этажность и общая площадь здания (т.1 л.д.24-29).

После реконструкции, строительства пристройки и объединения объектов недвижимости, в том числе и вышеуказанного, с целью постановки вновь образованного здания на кадастровый учет кадастровым инженером Х.Н.П. был составлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ также без учета площади помещения, расположенного на отметке -4.100 (подвал площадью 69 кв.м.). Указанное здание было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: площадь 30 169, 6 кв.м., этажность 3, в том числе подземный этаж 1.

С целью исправления вышеуказанной реестровой ошибки, кадастровым инженером Х.Н.П. вновь был составлен технический план здания с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в самом техническом плане допущена опечатка в части даты его составления, неверно указано – ДД.ММ.ГГГГ), в котором верно была указана его площадь 30 238,6 кв.м. с учетом подвала расположенного на отметке -4.100 площадью 69 кв.м., однако была допущена ошибка в указании количества этажей, указано 4 этажа, в том числе 2 подземных.

С целью исправления вышеуказанной реестровой ошибки в части неверного указания количества этажей подземной части здания, кадастровым инженером А.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь был подготовлен технический план здания с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором указано, что этажность здания составляет 4 этажа, в том числе 1 подземный. Данное обстоятельство, также подтверждается строительно-техническим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» И.Г.А., техническим паспортом на нежилое помещение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Х.Н.П. (т.1 л.д.244-247, т.2 л.д.52-55).

Кроме того, факт наличия данной ошибки подтверждается ответом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Общества, согласно которому в результате ошибки кадастрового инженера при подготовке технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в проекте и построенное помещение, расположенное на отметке -4.100 не было отражено в технической документации и как следствие неверно была указана этажность и общая площадь здания. Данная неточность технической документации повлекла за собой ошибку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не была указана имеющаяся в проекте и в составе объекта подземная этажность (т.1 л.д. 209).

Кадастровый инженер Х.Н.П. в ходе рассмотрения административного дела данные обстоятельства подтвердила.

Таким образом, учитывая, что реконструкции подлежала только надземная часть здания литера «Ф», реконструкция подземной части здания не производилась, суд приходит к выводу о том, что в результате неоднократных ошибок кадастровых инженеров, допущенных при подготовке технических планов здания с кадастровым номером <данные изъяты> в части неверного указания этажности и общей площади здания с момента его постановки на кадастровый учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась его кадастровая стоимость, что, в свою очередь привело к увеличению налоговых платежей административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

БУ УР «ЦКО БТИ», приняв решение № от ДД.ММ.ГГГГ, признало наличие единичной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в размере 813 019 492 рубля 87 копеек, исходя из площади здания 30 169,6 кв.м. + 69,0 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземный 1, не используемый в качестве торгово-офисного помещения - ценообразующий фактор (Акт определения кадастровой стоимости №АОКС-18/2022/000274испр от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.89, т.2 л.д.100).

При этом суд не соглашается с доводами административных ответчиков о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая ошибка отсутствовала, поскольку материалами дела подтверждается, что изначально в 2016 году имеющееся в проекте и построенное помещение, расположенное на отметке -4.100 (подвал площадью 69 кв.м.) не было отражено в технической документации, в последующем реконструкция подземной части здания не производилась, была построена пристройка, которая объединила здание литера «Ф» и здание литера «У».

Таким образом, при расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «ЦКО БТИ» были использованы недостоверные сведения, а именно неправильное применение данных о площади здания, а именно 30 169,6 кв.м. вместо 30 238,6 кв.м. и о количестве этажей, а именно 3, в том числе подземный 1, используемый в качестве торгово-офисного помещения, вместо - количество этажей 4, в том числе подземный 1, не используемый в качестве торгово-офисного помещения, в связи с чем, кадастровая стоимость определена неверно в размере 1 164 688 658 рублей 82 копейки (акт определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, в случае, если бы при постановке здания с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ не была бы допущена реестровая ошибка, а в ЕГРН были бы внесены верные сведения о характеристиках здания (площадь 30 238,6 кв.м., этажей 4, в том числе, подземный 1 – не используемый для торгово-офисной деятельности), то кадастровая стоимость была бы определена следующим образом: 26 886,81 х 30 238,6 = 813 019 492 рубля 87 копеек, где 26 886,81 – удельный показатель кадастровой стоимости, определенный БУ УР «ЦКО БТИ» с учетом наличия подвала, не используемого для торгово-офисной деятельности, 30 238,6 кв.м. – площадь здания.

Исходя из информации по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленной суду БУ УР «ЦКО БТИ» (т.2 л.д.178-179), суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ценовые факторы, формулы и методика расчета кадастровой стоимости были теми же, что и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (решение БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт определения кадастровой стоимости №АОКС-18/2022/000274испр от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, в связи с доказанностью факта наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестровой ошибки и использованием в связи с этим БУ УР «ЦКО БТИ» недостоверных сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> при определении его кадастровой стоимости по состоянию на указанную дату, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 019 492 рубля 87 копеек, исходя из следующих ценообразующих факторов: площадь объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ - 30 238, 6 кв.м. (30 169,6 кв.м.+69 кв.м.), количество этажей 4, в том числе подземный 1 (площадью 69 кв.м., не используемый в качестве торгово-офисного помещения).

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики о том, что именно на административном истце лежат неблагоприятные последствия ошибок, допущенных в технической документации, не основаны на нормах права.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики в ходе рассмотрения дела неоднократно поясняли, что административным истцом результат кадастровых работ был принят без замечаний, административный истец до обращения в регистрирующий орган мог самостоятельно выявить недостоверность сведений об объекте недвижимости, имеющуюся в технической документации.

Между тем, указанными лицами, участвующими в деле, не учтено следующее.

Суть реестровой ошибки в данном случае заключается в том, что недостоверность сведений в ЕГРН возникла вследствие ошибки кадастрового инженера, отраженной в технической документации.

При этом, законодательством допускается возможность исправления ошибки в ЕГРН уже после того, как недостоверные сведения внесены на основании ошибочного заявления правообладателя и ошибочной технической документации, которую представил правообладатель.

Таким образом, представление заявления и ошибочной технической документации самим правообладателем не исключает исправление реестровой ошибки.

Иное толкование приводило бы к тому, что реестровую ошибку в принципе никогда невозможно было бы исправить, поскольку в каждом случае ошибочные сведения в ЕГРН вносятся на основании заявления правообладателя и представленной им технической документации.

Кроме того, необходимо учитывать, что законодательством специально предусматривается обязательность подготовки технической документации лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями в этой области и состоящим в саморегулируемой организации.

Такие требования обусловлены тем, что правообладатель не является специалистом в области кадастровой деятельности и представление им подготовленной документации с ошибками не свидетельствует о том, что он знал или должен был знать об их наличии в момент представления заявления в регистрирующий орган.

Поскольку реестровая ошибка возникает вследствие ошибки кадастрового инженера, а не по вине правообладателя, закон предоставляет последнему защиту своих прав в виде установления верной кадастровой стоимости с момента возникновения в ЕГРН реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, требование об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 813 019 492 рубля 87 копеек по состоянию на 31 декабря 2019 года подлежит удовлетворению, вместе с тем, частично, поскольку предъявлено, в том числе, к ненадлежащему административному ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

Суд, кроме того, считает необходимым отметить о том, что требования к содержанию резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в части установления новой кадастровой стоимости установлены положениями части 3 статьи 249 КАС РФ, в соответствии с которой в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Таким образом, резолютивная часть решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости только в одном случае, а именно в случае если пересматриваемая кадастровая стоимость на дату рассмотрения судом спора являлась архивной.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлен различный порядок применения сведений о кадастровой стоимости в зависимости от оснований ее определения (изменения).

Из содержания названных норм усматривается, что законодатель прямо предусмотрел порядок учета сведений о кадастровой стоимости, установленной на основании решения суда, который ввиду его обязательности в силу закона подлежит применению без какого-либо указания на это в судебном акте.

В этой связи, оснований для отдельного указания в резолютивной части настоящего решения на период действия определенной судом кадастровой стоимости, как об этом просит административный истец, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» о пересмотре кадастровой стоимости в связи с наличием реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, наименование: здание, назначение: нежилое, площадью 30 238,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе, подземных 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 813 019 492 (восемьсот тринадцать миллионов девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 87 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о пересмотре кадастровой стоимости в связи с наличием реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков