УИД 18RS0031-01-2022-001141-14
Дело № 2-1553/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- истца – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Эксперт"» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Эксперт"» к ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Эксперт"» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 171900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7857 руб. 95 коп. с последующим начислением до момента погашения долга. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик выполнил не в полном объеме, несмотря на то, что истцом была внесена предоплата в объеме стоимости всех работ в размере 573000 руб. Задолженность ответчика по невыполненным работам составляет 171900 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату представительских услуг в размере 29795 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком изменено основание иска, в окончательном виде просит взыскать заявленные суммы в качестве убытков, ссылаясь на то, что для исполнения своих обязательств перед заказчиком истец был вынужден заключить договор субподряда с иным лицом, которое и выполнило строительные работы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по устройству перегородок из ГКЛ с утеплением, устройству зашивок из ГКЛ, откосов из ГКЛ в комплексе многоквартирных жилых домов вдоль <адрес>. Ориентировочная стоимость работ определена в размере 816127 руб., аванс по договору составляет 190 000 руб. Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, следовательно, является действующим.
После подписания договора ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 573000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расходными ордерами и рукописными расписками.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО3,, главного инженера ООО ПСК «Эксперт» ФИО6, директора ООО ПСК «Эксперт» ФИО7 составили акт осмотра выполненных ФИО3 работ, согласно которому выявлены следующие замечания: отсутствуют откосы в количеств 80 штук, зашивки из ГКЛ в сан.узлах, стены из ГКЛ имеют отклонения по вертикали более 8 мм на двух уровнях, не соответствуют СНиП и ГОСТ в объеме 80 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор субподряда №, по условиям которого ФИО8 принял на себя обязательства по устройству зашивок из ГКЛ, откосов из ГКЛ, устранению замечаний (демонтаж, монтаж) в комплексе многоквартирных жилых домов вдоль <адрес> 3. Ориентировочная стоимость договора составила 126243 руб. Из содержания договора усматривается, что в предмет договора вошли строительные работы, поименованные в договоре субподряда, заключенного с ФИО3, но в меньшем объеме, включены работы, указанные в акте осмотра выполненных ФИО3 работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 получены от истца в ходе исполнения договора субподряда денежные средства в общем размере 126243 руб. за выполнение работ по устройству откосов, зашивок из ГКЛ, устранению замечаний (демонтаж, монтаж).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая ФИО3 оставлена без удовлетворения.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.702, 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Статьями 708, 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда, условия которого ответчиком выполнены не в полном объеме, в результате чего истец был вынужден заключить иной договор субподряда с ФИО8, который выполнил работы, обязанность по выполнению которых лежала на ответчике. Также из материалов дела следует, что ответчик получил, в том числе, предоплату и за невыполненные им работы. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору субподряда истец понес убытки в виде оплаты строительных работ ФИО8 в размере 126243 руб. 00 коп., которые в силу вышеуказанных положений закона подлежат взысканию с ответчика, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доказательств причинения ответчиком убытков в большем размере, чем 126243 руб. 00 коп., истцом не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в размере 126243 руб., следовательно, истец в силу ст.395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, размер неустойки по состоянию на день вынесения судом решения, будет выглядеть следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Дней вгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
126 243
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
237
7,50%
365
6 147,86
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6147,86 руб. с последующим их начислением по дату фактического погашения основной суммы долга.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 13) дал разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты передачи денежных средств в размере 25000 руб. от заказчика исполнителю.
Таким образом, материалами дела установлено, что для представления своих интересов в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор с ФИО4 и оплатил стоимость данных услуг в размере 25000 руб.
Учитывая, что указанные расходы истец понес для защиты своих нарушенных прав, а также конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем выполненной работы, отсутствие мотивированных возражений ответчика о сумме представительских расходов, суд приходит к выводу, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 25000 не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (73,65 %) в сумме 18412,50 руб.
Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают и подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3531,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Эксперт"» к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Эксперт"» (<данные изъяты>) убытки в размере 126243 (Сто двадцать шесть тысяч двести сорок три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6147 (Шесть тысяч сто сорок семь) рублей 86 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3531 (Три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 18412 (Восемнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Эксперт"» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 126243 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова