Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика 85 158,76 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размерен 450 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества серия 6285 № (страхователь ФИО3), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 85 158,76 руб. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем обслуживающей организации ЗАО «УК «СПАС-Дом», указанное событие произошло по вине ответчика, лопнул водонагреватель. В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником 2/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, в суд не направили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договора страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, в результате чего пострадало застрахованное имущество.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ЗАО «УК «СПАС-Дом» в составе инженера АРДС-2 ФИО5, инженера АРДС-2 ФИО6, при участии собственника квартиры ФИО3, причиной затопления <адрес> является: в вышерасположенной <адрес> лопнул водонагреватель

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события в виде провождения застрахованного имущества.

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, о чем составлен акт №, размер ущерба составил 85 158,76 руб.

Ответчиками указанные обстоятельства, в том числе размер ущерба, не оспорены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно лицо, указанное в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность доказать отсутствие своей вины в таком причинении.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что составляет 85 158,76 руб., в соответствии с долями в праве собственности с ФИО1 (1/3 доли) в размере 23 386 руб. 25 коп., с ФИО8 (2/3 доли) в размере 56 772 руб. 51 коп.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 – 1 333 руб. 33 коп., с ФИО8 – 2 666 руб. 67 коп. Расходы по оплате нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 руб. также подлежат распределению между ответчиками в пропорции 150 руб. и 300 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 28 386 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 рубля 33 копейки, судебные расходы в размере 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 56 772 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина