Решение по делу № 2-4757/2025 от 31.07.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №2-4757/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-007605-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «МВМ» был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256gb deep Purple, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рубля.

По истечении гарантийного срока, в пределах двух лет, в смартфоне были обнаружены существенные недостатки, а именно, смартфон вообще перестал включаться.

В связи с изложенным, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца - ООО «МВМ» была направлена претензия, содержащая требования об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО “МВМ” попросило предоставить товар для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил товар с заявлением на проведение проверки качества и требованием принять товар в адрес ответчика, однако посылка не была получена адресатом.

Стороны извещены, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «МВМ» был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256gb deep Purple, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Как указывает истец, по истечении гарантийного срока, в пределах двух лет, в смартфоне были обнаружены существенные недостатки, а именно, смартфон вообще перестал включаться.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца ООО «Ситилинк» направлена претензия, содержащая требования о замене товара ненадлежащего качества, предоставлении потребителю на период замены аналогичного подменного товара и о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца - ООО «МВМ» была направлена претензия, содержащая требования об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО “МВМ” попросило предоставить товар для проверки качества.

По заказу истца ООО “Межрегиональный экспертный центр оценки”составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в смартфоне имеется заявленный недостаток – не включается. С технической точки зрения причина возникновения дефекта носит производственный характер и связана с выходов из строя основной платы смартфона. Для устранения выявленного дефекта необходимо произвести замену основной платы. Однако, основная плата не поставляется производителем. Материальные затраты направленные на устранение дефекта путем замены устройства целиком, фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов. Недостаток является существенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у спорного телефона имеется существенный недостаток, следовательно, ответчик несет за него ответственность, и обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате его стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Следовательно, с учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу изложенного на истца возлагается обязанность передать ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256gb deep Purple, серийный № в течении 10 дней со дня возврата ответчиком стоимости товара.

Истец также просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, а далее по день фактического исполнения решения суда из расчета <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости смартфона.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет соответствует правилам начисления неустойки, определенным статьями 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического удовлетворения требований в размере <данные изъяты>% от стоимости товара (1 <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате стоимости товара также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - "исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд признает надлежаще подтвержденными и обоснованными, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256gb deep Purple, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического удовлетворения требований в размере <данные изъяты>% от стоимости товара (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) за каждый день просрочки удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256gb deep Purple, серийный № в течении 10 дней со дня возврата ответчиком стоимости товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.