50RS0007-01-2025-008294-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец 24.10.2023г. передал ответчику 550000 рублей за автомобиль марки Ивеко Дейли 2010 года выпуска. По устной договоренности ответчик обязался продать и передать истцу автомобиль в течении 1 недели с даты получения денежных средств. В указанный срок автомобиль передан не был, а денежные средства не возвращены. Поскольку письменного договора не было, истец обратился в органы УМВД, по материалам проверки ответчик подтвердил долговые обязательства. В соответствии с приведенным расчетом просил, взыскать с ответчика задолженность: денежные средства в сумме 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7052 руб. 05 коп., далее с 26.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 463 ГК РФ гласит, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя иск тем, что истец 24.10.2023г. передал ответчику 550 000 рублей за автомобиль марки Ивеко Дейли 2010 года выпуска. По устной договоренности ответчик обязался продать и передать истцу автомобиль в течении 1 недели с даты получения денежных средств. В указанный недельный срок автомобиль передан не был, а денежные средства также не возвращены. Поскольку письменного договора не было, истец обратился в органы УМВД, по материалам проверки КУСП № ответчик подтвердил долговые обязательства и указанные обстоятельства. Обстоятельства подтверждены объяснениями истца от 11.04.2024г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2025г. в котором указано объяснение ответчика о признании обстоятельств получения им 550 000 рублей в счет продажи им автомобиля с указанием, что автомобиль сломан в следствии чего не передан истцу.

Указанные документы (письменное объяснение, постановление) приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу в соответствии с положениями 56, 57, 58, 59 ГПК РФ.

Суд, давая оценку данным доказательствам, применяет положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которыми данное ответчиком объяснение о признании изложенных выше обстоятельств подтверждено.

Факты дачи указанных объяснений именно ответчиком, стороной ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, переданных в счет купли – продажи автомобиля, в размере 550 000 руб., подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7052 руб. 05 коп., далее с 26.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств. Проверив расчет, суд находит его верным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 01.03.1982г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, 11.06.1976г.р., паспорт <...>: денежные средства в сумме 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7052 руб. 05 коп., далее с 26.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.