дело № 2-1-164/2023

73RS0018-01-2023-000192-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Радищево

Ульяновской области 04 декабря 2023 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 413070 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 413070 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж был внесен заемщиком -ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 420161,94 рублей, из которых: 391465,78 рублей - основной долг, 28 696,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Банк ВТБ (ПАО) не смог самостоятельно установить наследников имущества умершего ФИО4 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО6 с требованием о досрочном погашении кредита. Банк просил нотариуса предоставить сведения о наследниках умершего. На требование о досрочном погашении долга нотариус ФИО6 отказал истцу в предоставлении запрашиваемых сведений о наследниках, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем нотариус ФИО6 привлечен банком в качестве ответчика. По сведениям банка потенциальным наследником имущества умершего является ФИО1 Просят взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 420 161,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7402 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Процессуальный статус нотариуса нотариального округа: Радищевский район изменен на третье лицо.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) ФИО7 не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Представители ответчика – администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как права на спорное имущество администрация не приобретала. Указанное имущество, принадлежащее умершему ФИО4 не является выморочным, поскольку истцом в качестве наследника указан сын –ФИО2 и администрация не обращалась к нотариусу за принятием наследства.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. В представленном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, указала, что наследниками недвижимого имущества является соответствующее муниципальное образование. МТУ не совершало каких-либо действий, способствующих заключению кредитного договора между банком ВТБ (ПАО) и ФИО10, указав так же на невозможность взыскания с них государственной пошлины и судебных расходов. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом месте нахождения движимого имущества, который может быть разобран, находиться на штраф стоянке, либо утилизирован. Сама по себе регистрация транспортного средства, не является доказательством свидетельствующим о наличии наследственного имущества. Указали так же на возможное погашение задолженности за счет денежных средств по договору страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, ранее в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, наследство после смерти ФИО1 он не принимал, с соответствующем заявлением к нотариусу не обращался.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями указав, что брак с ФИО4 она расторгла с ДД.ММ.ГГГГ, никакого наследства за ним не принимала, совместное хозяйство не вела. Квартира в которой она и ФИО4 до его смерти проживали, является муниципальной собственностью. Свидетельство о праве собственности на землю действительно выдавалось ФИО4 Право собственности на данный земельный участок он не оформлял. Просила в иске отказать, поскольку наследником ФИО4 она не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, ранее в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что он от наследственного имущества отца отказался в установленном законом порядке, никакого наследства после его смерти он не принимал. Автомашина на которой его отец попал в ДТП действительно была ему передана сотрудниками полиции после прекращении уголовного дела. Поскольку она находилась в аварийном состоянии, возможно сдал в металлолом, дальнейшее место нахождения автомашины ему не известно.

Представитель ООО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из части 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 413 070 руб. под 21,4% годовых на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа ежемесячно составляет 9063 руб. 76 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику ФИО4 денежные средства в размере 413070 руб. путем перечисления на банковский счет № (т. 1 л.д. 9-10).

ФИО4 при заключении кредитного договора, заключил с ООО «Согаз» договор страхования жизни, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.1). Выгодоприобретателем по договору страхования являются застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица- его наследники (т. 1 л.д. 17 об.сторона – 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66).

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО4 (л.д. 55-64).

В силу ст. 1157, ст. 1159 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При установлении объема наследственного имущества ФИО4 судом установлено следующее.

Из сведений комитета по управлению муниципальным имуществом земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры МО «Радищевский район», а так же копии свидетельства следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Адоевщинским сельским советом выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в с. Адоевщина. Указанное свидетельство выдано в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:13:011505:112, расположенного по адресу: <адрес>. Жилые помещения в собственность ФИО4 не передавались (т. 1 л.д. 101- 103).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество отсутствует (т.1 л.д. 96).

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано (т.1 л.д.98-99).

Из сведений предоставленных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация которого прекращена в связи со смертью собственника (т.1 л.д. 90-92).

Согласно копии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут на 132км+500 м автодороги ФИО11 Кулатка в Новоспасском районе Ульяновской области совершил ДТП в результате которого, его автомашина получила механические повреждения, а ФИО4 доставлен в ГУЗ Новоспасская РБ, где от полученных травм умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-185). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от сотрудников полиции под расписку получена автомашина Лада Приора (т. 2 л.д. 159).

По сведениями Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 имеются открытые счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - 0,92 руб. Согласно выписке по данному счету ДД.ММ.ГГГГ с него осуществлен перевод денежных средств в сумме 12373 руб. на счет ФИО5 (т. 1 л.д.104-1193).

Согласно сведений в отделениях Поволжского Банка ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк на имя ФИО4 на дату его смерти имеются денежные средства на счете №,03 руб. № рубля, №,47 руб., №,10 руб. (т.1 л.д. 84-86).

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, транспортного средства ЛАДА PRIORA 217030, государственный регистрационный знак <***>, а так же денежных средств, находящихся на счетах Банка ВТБ (ПАО), Поволжского Банка ПАО Сбербанк <адрес> в общей сумме 20689 руб. 60 коп.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Экспертно-юридический центр» с целью определения стоимости наследственного имущества, рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА № LADA PRIORA, 2010(с учетом механических повреждений после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет: с учетом износа 442 300 руб., без учета износа 243885 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 17 963 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:13:011505:112, расположенного по адресу: <адрес>- по состоянию на дату открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. (т. 2 л.д. 58-124).

Суд признает заключение судебной оценочной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании поставленных судом вопросов, экспертами, имеющими высшее образование, достаточный стаж экспертной работы в соответствующей области и подготовке экспертных заключений, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит иным доказательствам.

При этом, поскольку из вышеуказанного заключения следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила фактическая гибель транспортного средства, наследники ФИО4 отвечают в рамках стоимости годных остатков транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

К допустимым доказательствам в подтверждение данного факта могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу требований статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая круг лиц, являющихся наследниками после смерти ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6) ФИО3 в круг наследников не входит.

При этом в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ).

ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 не отказывалась от доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и приобретенным ФИО4 в период брака с ФИО3, указанный земельный участок относится к совместно нажитому имуществу супругов и с учетом вышеприведенных норм закона наследственным имуществом после смерти ФИО4 является ? доли указанного земельного участка.

Сын ФИО4 –ФИО2 так же не может отвечать по долгам ФИО4, несмотря на получение им транспортного средства после ДТП, поскольку им был заявлен нотариальный отказ от наследственного имущества. Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом часть 2 и часть 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора отказ ФИО2 от наследства признан судом недействительным. С учетом вышеизложенного ФИО2 наследником ФИО4 не является.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ) со счета ФИО4 № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет № открытый на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк России переведены денежные средства в сумме 12 373 руб., что в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти его отца - ФИО4, следовательно ФИО5, с учетом вышеприведенных норм закона, отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически принято следующее наследственное имущество ФИО4 в пределах которого, он отвечает по долгам наследодателя, на момент открытия наследства:

- годные остатки транспортного средства ЛАДА № LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 17 963 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 на день его смерти в размере -12 373,92 рублей;

-денежные средства, находящиеся на счетах открытых в отделениях Поволжского Банка ПАО Сбербанк <адрес> ПАО Сбербанк на день смерти ФИО4 № в размере - 1000,03 руб. № рубля, №,47 руб., №,10 руб.

- ? доли принадлежавшего ФИО4 на праве собственности постоянного (бессрочного) пользования землёй земельного участка с кадастровым номером 73:13:011505:112, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 50 000 руб., а всего на сумму 88653 руб. 52 коп.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 420 161,94 рублей, из которых: - 391465,78 рублей - основной долг; - 28696,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 88653 руб. 52 коп., Поскольку другого имущества, находящегося в собственности наследодателя на дату его смерти, судом не установлено, оснований для взыскания задолженности с ФИО5 в большем размере суд не находит.

Поскольку ФИО3, ФИО2 не являются наследниками ФИО4, а так же в связи с отсутствием в собственности ФИО4 имущества, которое могло быть признано выморочным оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, ФИО2, МТУ Росимущество по Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Радищевский район» не имеется.

Из ходатайства директора ООО "Экспертно-юридический центр" следует, что проведение экспертизы не оплачено, расходы по проведению экспертизы составляют 39 600 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения требований истца на 21 % (88653 руб. 52 коп./420161 руб. 94 коп. х 100 %), в данном соотношении с ответчика ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1554 руб. 42 коп. (21 % от 7402 руб.).

Расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в сумме 39600 руб. подлежат пропорциональному отнесению: в размере 31284 руб. (79 %) – на истца Банк ВТБ (ПАО), 8316 руб. (21%) –на ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 (паспорт № выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Радищевском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 88653 руб. 52 коп. (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5, а так же исковых требований к ФИО3, ФИО2, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8316 (восемь тысяч триста шестнадцать) руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 284 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме-11.12.2023.

Судья Н.М. Николаева