Решение по делу № 2-10036/2024 от 25.02.2025

Дело № 2-1972/2025

23RS0047-01-2024-011412-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 А.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 А.ичем заключен договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый № и возведенного ответчиком индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома, в период действия гарантийного срока, Покупателем обнаружены недостатки в виде потрескавшихся наружных стен дома.

13.03.2024 Истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков с указанием срока на их устранение в течение 20 дней, которая 15.03.2024 поступила в отделение связи ответчика и в связи с неудачной попыткой вручения 16.03.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно заключению специалиста Частного экспертного учреждения «Центр независимой экспертизы «Велес» от 12.08.2024 № 14/24, при производстве работ по устройству фундамента и кирпичной кладки цоколя, заглубленной ниже уровня земли, нарушены: требования СП 22.13330.2016 по устройству оснований зданий и сооружений, требования СП 28.13330.2017 по защите строительных конструкций от коррозии.

В целях устранения предотвращения разрушения фундамента жилого строения специалистом Частного экспертного учреждения «Центр независимой экспертизы «Велес» указано на необходимость выполнения определенных видов работ по устранению недостатков, а также работ по восстановлению фасада здания, обусловливающих замену разрушенного кирпича с соблюдением его марки и цветовой гаммы. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 517 116,88 руб.

29.08.2024 Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости исправления недостатков жилого дома в размере 517 116,88 руб. в срок не позднее 10 дней, которая не получена в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ответчика в стоимость расходов устранения выявленных недостатков жилого дома по адресу: <адрес> в размере 517 116,88 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока требования потребителя о добровольном устранении недостатков, начисленную за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 450 000 руб., неустойку на день вынесения решения судом за нарушения сроков требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома по адресу: <адрес>, начисляемую на сумму 4 800 000 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств, также за нарушение прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг по проведению досудебной технической экспертизы в размере 52 000 руб., сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., сумму понесенных истцом судебных расходов по оплате изготовления доверенности на представителя в размере 2 200 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление в котором, признает исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие и против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 А.ичем заключен договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый № и возведенного ответчиком индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома, в период действия гарантийного срока, Покупателем обнаружены недостатки в виде потрескавшихся наружных стен дома.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, что 03.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 А.ичем заключен договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый № и возведенного ответчиком индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в иске указывает, что в процессе эксплуатации жилого дома, в период действия гарантийного срока, Покупателем обнаружены недостатки в виде потрескавшихся наружных стен дома.

Данные замечания истцом отражены в претензии от 13.03.2024 об устранении выявленных недостатков с указанием срока на их устранение в течение 20 дней, которая 15.03.2024 поступила в отделение связи ответчика и в связи с неудачной попыткой вручения 16.03.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, при выявлении недостатков проданного истцу недвижимого имущества, она вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков товара, или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Истец, воспользовавшись своим правом, требует возместить расходы на устранение недостатков. В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость устранения недостатков 517 116,88 руб. и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец произвел расчет неустойки из следующего расчета: период расчета неустойки: с 06.04.2024 по 28.08.2024 число дней просрочки составляет 145 день.

Суд, проверяя доводы и расчет истцов, полагает приведенный расчет неустойки считает чрезмерным, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, исковом заявлении истцом добровольном уменьшен размер подлежащей ко взысканию неустойки в размере 450 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушенного права, в связи с чем приходит к мнению о взыскании в их пользу неустойки в размере 250 000 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6, 2-7749/2019).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки определяется судом в размере 250 000 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На этом основании учитывая длительность нарушенного права и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец не отказывался от исковых требований, производство по делу в связи с отказом истца от иска не прекращалось.

При таких обстоятельствах, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО3 А.ича подлежит взысканию штраф в размере 510 058 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате досудебной технической экспертизы в размере 52 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению подлежит, поскольку из доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов по конкретному делу.

Таким образом, подлежит взыскания расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку находит данные расходы разумными с учетом сроков рассмотрения дела и категории сложности. Данные расходы подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 А.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 А.ича расходы на устранение недостатка проданного товара в размере 517 116,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной технической экспертизы в размере 52 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 А.ича взыскать неустойку в размере 250 000 руб., неустойку за период с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательства взыскивать из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 510 058 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в размере 30300 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев