КОПИЯ 1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 24 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимой ФИО1 и её защитника - по назначению адвоката Кончевского А.В., предоставившего удостоверение № 9851 и ордер № 50-01-2023-00781336, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась на 1-м этаже Торгового центра «Реутов Парк», расположенного по адресу: <адрес>, где в купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк», находящегося по данному адресу обнаружила денежные средства в размере 12 500 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств в размере 12 500 рублей, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату, время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации задуманного, путем свободного доступа, тайно, умышленно, правой рукой забрала из купюроприемника банкомата ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 12 500 рублей, принадлежащие ФИО6 и противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, положив в принадлежащий ей кошелек, тем самым тайно похитив.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО1, суд считает, что ее действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, ею заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, все это, а также состояние здоровья подсудимой на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 12 500 руб., об имущественной компенсации морального вреда, причиненного ей кражей денежных средств, в размере 12 500 руб.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновна в причинении имущественного вреда потерпевшей, при этом заявленные исковые требования признала частично в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия возместила потерпевшей 12 500 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом отсутствия причинения действиями подсудимой ущерба личным неимущественным правам потерпевшей ФИО6, иск об имущественной компенсации морального вреда в размере 12 500 руб. не подлежит удовлетворению; с учетом возмещения ущерба в размере 12 500 руб., иск в части возмещения имущественного вреда в размере 12 500 руб. удовлетворению также не подлежит в связи с его полным удовлетворением до начала судебного заседания.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой умышленного корыстного преступления средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО6 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 12 500 руб. отказать в связи с его полным удовлетворением до судебного заседания.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО6 к ФИО1 о денежной компенсации морального вреда в размере 12 500 руб. отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: