66RS0№-11 Дело №а-7238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, врио начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Уважение» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, врио начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> взыскателем ООО «КА «Уважение» в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом № от <//>, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», которые поступили <//>, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. Также <//> взыскателем ООО «КА «Уважение» в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом № ВС 109128611, выданным мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», которые поступили <//>, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю поступивших документов — заявлений о возбуждении исполнительных производств с приложенными судебным приказом № от <//>, исполнительном листом № ВС 109128611 в отношении ФИО3, несовершенном возбуждении исполнительных производств, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительных производств.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 к участию в в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.03.2025 взыскателем ООО «КА «Уважение» в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом № 2-1921/2024 от 09.11.2024, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», которые поступили <//>.
Также <//> взыскателем ООО «КА «Уважение» в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом № ВС 109128611, выданным мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», которые поступили 14.03.2025.
Как следует из информационного ресурса АИС ФССП исполнительные производства №-ИП, 141238/25/66004-ИП на основании судебного приказа № от <//> и исполнительного листа № ВС 109128611 возбуждены только 08.09.2025, то есть с нарушением установленного срока, доказательств направления копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для возбуждения исполнительныхпроизводств, нарушен.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство.
Однако, из материалов дела явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку поступившие 14.03.2025 в районное отделение службы судебных приставов исполнительные документы не были приняты на исполнение в установленный срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части неосуществления контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, поскольку в судебном заседании указанным бездействием подтвержден факт нарушения прав административного истца.
Как было указано ранее, положениями частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить его, в том числе должнику.
Между тем, административными ответчиками не представлено сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, 141238/25/66004-ИП взыскателю.
Таким образом, в данном случае, установленные указанной нормой сроки должностным лицом нарушены, положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части обязанности административного ответчика представить соответствующие доказательства не исполнены, что является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный срок в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ООО «КА «Уважение» 02.09.2025 заключен договор с ИП ФИО4 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена 02.09.2025 на сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 530 от 02.09.2025.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, предмета административного иска, фактического объема оказанных юридических услуг, которые выразились в подготовке административного искового заявления, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
При рассмотрении административного дела ООО «КА «Уважение» оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 15000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №от <//> и подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в части своевременного принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа № от <//> и исполнительного листа № ВС 109128611 в отношении ФИО3
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес административного истца ООО «КА «Уважение» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, 141238/25/66004-ИП от <//>.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «КА «Уважение» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова
Секретарь