Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Мхитарян Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бегларяна Е.Г.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда РО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 2 ст. 161, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидел Потерпевший №1 у которой в руках находился не представляющий материальной ценности кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, а так же не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России», после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, подбежал к Потерпевший №1 и схватив рукой находящийся у последней в руках кошелек, попытался выхватить его, то есть открыто похитить, однако Потерпевший №1 оказала сопротивление и крепко удерживая кошелек не выпустила его из рук, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, одной рукой удерживая кошелек, второй рукой толкнул Потерпевший №1 в область правого предплечья, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасного для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на землю, при этом выпустив из рук принадлежащий ей кошелек, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, а именно кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, а так же не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России», скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, потребовал от Потерпевший №2 передать принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 8S», в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф-мобайл», не представляющая материальной ценности, и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, в черном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности. Однако Потерпевший №1 ФИО15 отказался выполнять требования по передачи указанного имущества, после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком своей левой руки в область правого бока Потерпевший №2, от чего последний упал на землю, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, нанес не менее двух ударов кулаками по голове Потерпевший №2

После чего, ФИО1 действуя открыто, вырвал из рук Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 8S», в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф-мобайл», не представляющая материальной ценности, и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, в черном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму <***> рублей.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде: ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза; кровоподтека на верхней веке правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза; травматического отека мягких тканей в затылочной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил все обстоятельства предъявленного ему обвинения, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяниях, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению № 1 совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, <адрес>, подсудимый - ФИО13 попытался выхватить у нее кошелек, который находился у нее в руках, и он толкнул ее, она упала, сильно ударилась, кровь текла, девушка ее подняла и вызвала полицию. Рука до сих пор у нее болит. В кошельке находилось 700 рублей и 4 карты были в кошельке.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> неизвестное ей лицо вырвало у нее из рук кошелек, в котором находилось 700 р.(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок асфальтированной местности размером 3хз м., расположенного в 3 метрах от <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>. (л.д. 7-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета (л.д. 152-153) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 154, 155).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 46).

Протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 89-97)

По преступлению № 2 совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымпримерно в марте 2023 года, точную дату он не помнит, он приехал в г.Ростов-на-Дону из г. Люберцы МО на заработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он находился в <адрес>, где познакомился с парнем, который представился ФИО6, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны его установочные данные - ФИО1. В ходе диалога с ФИО1 он ему пояснил, что ему негде ночевать, так как с квартиры, где он жил до этого его выгнали с вещами. ФИО1 предложил ему пойти вместе с ним к его знакомому в гости, который проживает по адресу: <адрес>, он согласился на его предложение и они направились по указанному адресу. Придя по вышеуказанному адресу их встретил мужчина, в дальнейшем ему стали известны его установочные данные – ФИО3. После чего, они втроем, находясь, в квартире ФИО3 немного выпили, пообщались и легли отдыхать. Также в помещении данной квартиры находилась девушка по имени ФИО16, как он понял это была девушка ФИО1 Свои сумку и рюкзак с вещами, которые находились при нем он оставил в квартире ФИО3 в комнате, а мобильный телефон марки «Honor 8S», в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью <***> рублей, с учетом износа, в черном силиконовом чехле, с изображением в виде танка, не представляющим материальной ценности находился всегда при нем. В мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Тинькофф-мобайл», абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, эфирного времени на сим-карте не находилось, а также с сим-картой сотового оператора «Мегафон», абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, эфирного времени на сим-карте не находилось. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, они проснулись и ФИО1 попросил у негопринадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, с целью оформить кредит через его телефон на имя ФИО3, он согласился и дал ему свой телефон, а сам продолжил отдыхать и уснул. После чего, он проснулся, в квартире никого не было, а также отсутствовал его мобильный телефон, он вышел на улицу посмотрел нет ли там ФИО3 и ФИО1, так как хотел уже покинуть помещение данной квартиры с целью пойти и найти себе постоянное местожительство, не увидев их он стал подниматься в квартиру, но на лестничной клетке у входа в квартиру встретил ФИО3 и ФИО1, которые зашли в подъезд следом за ним, он увидел в руках у ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон, после чего, примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он взял свою сумку и рюкзак с вещами, а также из рук ФИО1 забрал, принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, и попрощавшись со всеми вышел на улицу. Вслед за ним пошел ФИО1 и, находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, примерно в 14 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал требовать в грубой форме, чтобы он ему отдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8S», в корпусе черного цвета, на что он ему ответил отказом, но поскольку ФИО1 был намерен отобрать у него мобильный телефон, он после того, как отказал ему, направился к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, так как там находилось много людей, где присел на заборчик, но в этот момент, примерно в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ к нему снова подошел ФИО1, который по прежнему стал требовать принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, но он также ответил ему отказом, тогда ФИО1 пояснил ему, что все равно отберет у него его мобильный телефон, он почувствовал опасность и стал звонить по номеру «112», чтобы приехали сотрудники полиции, при этом отошел за припаркованный рядом автомобиль, но ФИО1 стал настойчиво идти за ним, он отбегал от него, но он пытался его догнать. После чего, ФИО1, находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут догнал его и ударил кулаком своей левой руки в правый бок, отчего он упал на землю, при падении он зацепился о находившийся рядом заборчик и повредил запястье левой руки. От удара он испытывал физическую боль. После чего, так как вышеуказанный, принадлежащий ему мобильный телефон находился у него в руках, и он его не отдавал, когда он от нанесенного ему удара в бок упал, ФИО1 ударил его лежачего на земле не менее двух раз в область головы кулаками своих левой и правой рук, от чего он также почувствовал физическую боль. В этот момент, примерно в 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ он выхватил из его рук мобильный телефон и убежал во дворы. При этом он кричал ФИО1, чтобы он остановился и вернул ему его телефон, но он никак не отреагировал. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен физический вред, а также материальный ущерб на сумму <***> рублей. Право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ему разъяснено и понятно, однако заявлять гражданский иск не желает (л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым фактически он один проживает по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут ранее знакомый ему ФИО1 пришел к нему домой с ранее не знакомым ему мужчиной, который представился Потерпевший №2, на тот момент у него дома уже находилась девушка ФИО6 ФИО17, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки, он, ФИО6 и ФИО7, в это время ФИО18 находилась рядом, после чего они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он проснулся, также ФИО6 и ФИО7 тоже уже не спали, ФИО19 уже не было, и они втроем решили пойти похмелиться, после чего, он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» так как у него возникли проблемы с банковской картой, после чего вернувшись домой он узнал, что ФИО6 забрал у ФИО7 мобильный телефон марки «Honor 8s», после чего находясь в подъезде из лифта вышел ФИО6 у которого в руках был мобильный телефон ФИО7, ФИО6 вернул телефон ФИО7, после чего ФИО7 пошел на улицу, а ФИО6 пошел за ним из подъезда, после чего от ФИО7 он узнал, что ФИО6 силой забрал у него мобильный телефон, так же у ФИО7 на руке был порез на руке, с его слов ФИО6 нанес ему два удара в область головы ногами, после чего, выхватил у него телефон и скрылся (л.д. 52-53)

Протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 89-97).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 об открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов принадлежащего ему телефона стоимостью <***> рублей (л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием потерпевшего осмотрен участок местности около жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где у него ФИО1 похитил мобильный телефон (л.д. 26-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor 8S» (л.д. 38-43)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8S», в корпусе черного цвета (л.д. 110-114) Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства (л.д. 115)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, кровоподтек на верхней веке правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, травматический отек мягких тканей в затылочной области слева. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые), давностью в период 1 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. (л.д. 123-125)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили последнего, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях этих свидетелей и представителя потерпевшего, по настоящему уголовному делу не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения собственника и обращении их в свою собственность, свидетельствуют окорыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих материальных потребностей за счет других лиц.

Суд считает, что преступление совершено открыто, поскольку действия ФИО1 были очевидны для потерпевших.

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного следствия права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества Потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не женат, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, регистрации не имеет, имеет место жительства, и принимает во внимание условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по каждому из преступлений явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по первому преступлению - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого умышленногопреступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений по обоим преступлениям.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества Потерпевший №1) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества Потерпевший №2) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 8S» с чехлом– оставить у законного владельца, полимерный пакет, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: