Решение по делу № 2-1280/2022 от 04.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1-43/2023

64RS0007-01-2022-003452-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при ведении секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора № на предоставление кредита в размере 868 000 рублей 00 копеек на покупку квартиры по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 11,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о чем заключен договор залога (ипотеки) ответчиком. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость которой установлена соглашением сторон в размере 977 400 руб. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем заемщику направлены требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному обращению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлась, о чем свидетельствуют отметки почты России об истечении срока хранения. При таком положении, суд находит надлежащим извещение ответчика ФИО1 о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Кроме того суд принимает во внимание об уведомлении ответчика ФИО1 о нахождении в суде настоящего иска, поскольку в рамках назначенной по настоящему делу судебной экспертизы специалистам ООО «Бюро рыночной оценки» предоставлен в спорную квартиру доступ для проведения натурного исследования.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был между истцом и ФИО1 заключен целевой кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 868000 руб., со сроком возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка предусмотрена в размере 11% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Возврат кредита подлежал ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца (п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора)

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Денежные средства банком предоставлены заемщику, что подтверждается расчетом цены иска, историей операций по кредитному договору, таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 9% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 840191 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 744787 руб. 71 коп., просроченные проценты– 61256 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 651 руб. 99 коп., неустойка– 34147 руб. 52 коп. (расчет задолженности (л.д. 15)).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору. Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также заявленные требования суд взыскивает задолженность по спорному кредитному договору в пределах заявленных требований с учетом их уточнения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 806043 руб. 82 коп., в числе которых 744787 руб. 71 коп. просроченный основной долг, 61256 руб. 11 коп. просроченные проценты.

Рассматривая требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что подтверждается доказательствами, ответчик ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору представила кредитору залог (ипотеку) приобретаемую за счет кредитных средств квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 с обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и как следует из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последней более трех раз в течение года были нарушены условия договора по сумме платежей и срокам их внесения в счет погашения задолженности по кредиту, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реалии+зация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований, когда обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для установления размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества назначена судебная оценочная экспертиза

Согласно заключению эксперта № от 27ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1708000 руб.

Принимая во внимание, изложенное и положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, содержащей императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, начальную продажную цену залогового имущества следует определить с учетом соглашения сторон о размере залоговой стоимости (п. 10 Кредитного договора) в размере 90% от рыночной стоимости, определенной вышеуказанным экспертным заключением – в размере 1 537 200 руб.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушая условия договора в части размера и сроков внесения платежей в счет возврата кредита, по требованию истца о досрочном возврате задолженности окончательный расчет не произвел.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание представленные доказательства, признает исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе, поскольку установлено существенное нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика (правопреемника).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 17260 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806043 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17260 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 32,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 537 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Э. Тарараксина