Решение по делу № 2-105/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты).

Дело № 2-105/2023

УИД: 91RS0007-01-2022-001677-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Зинединовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО6, третье лицо: Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банка России), о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты),

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО2, действующий в интересах Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, третье лицо: Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банка России), о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 236,00 руб., в том числе 65 025,40 руб. – задолженность по основному долгу, 8 924,89руб. – задолженность по плате процентов; 1 285,71 руб. – неустойка.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 5 000 руб. При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких – либо мер к погашению долга, также предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 236,00 руб., в том числе: 65 025,40 руб. – задолженность по основному долгу, 8 924,89руб. – задолженность по плате процентов; 1 285,71 руб. – неустойка; 0 руб. – задолженность по уплате комиссии.

В судебное заседание представитель истца РНКБ Банк (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указывает, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также пояснил суду, что до января 2021 года выплачивал ежемесячно сумму по всем кредитным обязательствам на условиях заключенных с банком договоров. Однако с января 2021 года, в связи с увольнением с работы, ответчик лишился доходов. При обращении ФИО6 к истцу, ответчику в устном порядке было отказано в предоставлении отсрочки или реструктуризации задолженности. В своих возражениях на исковое заявление ФИО6 просит суд зафиксировать сумму задолженности в размере 66 647, 28 руб., из которой основной долг – 65 025,40 руб., проценты за пользование кредитом – 1621,88 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банка России) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд, в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Банка России, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в Российском Национальном Коммерческом банке (ПАО) заемщик обязуется: погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.1.1.); нести полную финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием Кредитной карты, а также ее реквизитов (4.1.6.).

Размер лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях (раздел 5 Общих условий договора потребительского займа, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в Российском Национальном Коммерческом банке (ПАО).

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа, ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) месяца, если иной срок/периодичность не установлена Индивидуальными условиями Договора, Заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: минимального платежа, рассчитанного на полный рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с пунктами 6.2, 6.4 настоящих общих условий; комиссий, предусмотренных Тарифами банка, в том числе за предоставление услуг по системе «SMS-банкинг» (при наличии). В течение Платежного периода текущего календарного месяца также подлежит оплате сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату Обязательных платежей предыдущих календарных месяцев согласно приложениям пункта 8.1 настоящих Общих условий и в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условий.

Пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского займа определено, что в случае непогашения либо неполного погашения Заемщиком минимального платежа в соответствии с пунктом 6.1. настоящих Общий условий непогашенная сумма объявляется просроченной и на сумму просроченного Минимального платежа, начисляется неустойка в размере3, установленном п. 12 Индивидуальных условий, за период с даты возникновения просроченной Задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 8.2. Общих условий договора потребительского займа, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для погашения Обязательного платежа в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – просроченная задолженность по процентам; во вторую очередь – просроченная задолженность по основному долгу; в третью очередь – неустойка в размере, определенном Индивидуальными условиями; в четвертую очередь – проценты, подлежащие оплате в текущем Платежном периоде; в пятую очередь – сумма основного долга, подлежащая оплате в текущем платежном периоде; в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и договором.

Начиная с первого календарного дня существования просроченной задолженности по Договору Банк имеет право производить переводы (в том числе периодические) за счет собственных денежных средств Заемщика в счет погашения суммы Задолженности, определенной Договором, с открытых в Банке счетов на его имя как на дату заключения Договора, так и в будущем: с текущих счетов, со счетов по учету вкладов «До востребования», со счетов по учету операции с использованием банковских карт.

При этом перевод денежных средств со счетов для учета операций с использованием банковских карт, по которым установлен лимит кредитования/ лимит овердрафта, за счет средств лимита кредитования/ лимита овердрафта не допускается. В случае если заемщик дал банку поручение на осуществление перевода денежных средств в счет погашения задолженности с Кредитного счета/ иных счетов Заемщика, открытых в Банке, проведение расходных операций по которым ограничены по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, Заемщик не освобождается от исполнения обязательств по Договору (л.д. 22- 31, 88-92).

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО6 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 5 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% годовых; процентная ставка за пользование Овердрафтом составляет 50% годовых.

Согласно пункта 6 указанного договора, размер обязательного платежа состоит из: 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). Оплата производиться ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяцев, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № определено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 49-50).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поручил РНКБ Банк (ПАО) производить переводы (в том числе периодически) в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ним и Банком Договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского займа, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № в РНКБ банк (ПАО) со счета, открытого для учета операций с использованием банковской карты или ее реквизитов, денежных средств: в счет оплаты обязательных платежей, погашения задолженности по Договору; в счет оплаты части задолженности по Договору, подлежащей погашению в очередной (-ые) платежный (ые) период (-ы), в размере остатка денежных средств на счете после осуществленного в соответствии с подп. «а» настоящего пункта заявления перевода; зачисленных на счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленных средств). При этом списание производиться без взимания комиссии за счет, с которого было произведено ошибочное зачисление средств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в счет оплаты комиссий, установленных Банком, Платежными системами и другими банками; в счет оплаты фактически произведенных Банком расходов, связанных с предотвращением незаконного использования кредитной карты. Производить переводы (в том числе периодические) за счет собственных денежных средств с открытых в Банке счетов на имя ФИО6 как на дату заключения Договора, так и в будущем: с текущих счетов, со счетов по учету вкладов «До востребования», со счетов по учету операций с использованием банковских карт – начиная с 1-го календарного дня существования просроченной задолженности по Договору, в счет погашения суммы Задолженности, определенной Договором, в том числе, суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, неустоек и иных платежей в сумме, сроки и в очередности, предусмотренные Договором (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был ознакомлен с Выпиской из тарифа банка по кредитным картам, согласно которой беспроцентный льготный период составляет до 55 дней; Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту определена в размере 20% годовых; Требования к погашению задолженности по кредитной карте (ежемесячно) – 5%+проценты за пользование кредитными средствами и комиссии банка (л.д. 46).

Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по договору банковской расчетной карты (л.д. 11-15, 72-77, 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» задолженности по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 236,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 303, 54 руб., которой по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменен (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 619, 75 руб., из которых: 62 334,04 руб. - задолженность по основному долгу, 1 285,71 руб. - неустойка.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашенных процентов по кредиту составляет 13 924,89 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер взыскиваемой суммы неустойки (штрафов) за нарушения сроков уплаты до 500 (пятьсот) рублей суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ федеральной миграционной службой на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34- 39).

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работает в ООО «Ситистафф» в должности регионального менеджера по развитию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая сумма дохода ФИО6 составляла 51 168,00 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО6 составляла 176 410,00 руб.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО6 за январь 2023 года составила 16 242,00 руб.

При этом уменьшая размер договорной неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, исходит из того, что для правоотношения сторон применение неустойки в размере 500 руб. будет являться соразмерным, поскольку договорная неустойка 0,2% более чем в 4 раза превышает ключевую ставку банка России, тогда как снижение ее размера обеспечит соблюдение баланса между законными интересами кредитора и должников, в достаточной мере восстанавливает имущественные потери от нарушения обязательств, не допуская неосновательное обогащение.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-0-0, от 18 декабря 2007 года № 888-0-0, от 15 июля 2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО6, третье лицо: Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банка России), о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты)– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу Публичного акционерного общества Российский Национальный Коммерческий Банк, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 834 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей 04 коп., из которых 62 334 (шестьдесят две тысячи триста тридцать четыре) руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 500 (пятьсот) руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу Публичного акционерного общества Российский Национальный Коммерческий Банк, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2023 года.