Решение по делу № 2А-437/2023 от 24.04.2023

Дело №а-437/2023

УИД 03RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН № состоит в МИФНС №4 по Республике Башкортостан в качестве налогоплательщика.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

-Автомобили грузовые, Марка т/с: КС 35714, Государственный регистрационный знак: №, Мощность двигателя: 230 Владение с: ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые Марка т/с: ШЕВРОЛЕТ АВЕО КЛАС Т200, Государственный регистрационный знак: №, Мощность двигателя: 94 Владение с: ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили грузовые Марка т/с: УРАЛ 5557, Государственный регистрационный знак: №, Мощность двигателя: 210 Владение с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили грузовые Марка т/с: КС35714УРАЛ5557, Государственный регистрационный знак: №, Мощность двигателя: 180 Владение с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые Марка т/с: KIA RIO, Государственный регистрационный знак: №, Мощность двигателя: 123 Владение с: ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01, от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01, от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01 налоговым периодом является календарный год, который отражен в номере (расчет является технологическим процессом, содержание и результаты которого воспроизводятся в налоговом уведомлении, в связи с этим не может быть приложен к настоящему заявлению).

Налоговым органом направлялось в адрес должника налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего заявления.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма исковых требований уменьшена в связи добровольной уплатой транспортного налога за 2020 год в размере 2 903 рубля.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1124/2022 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, ИНН №, транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 13 650 рублей, за 2019 год в размере 12 253 рубля, за 2020 год в размере 9 868 рублей, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 16 копеек на общую сумму 35 840 рублей 36 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНC России № 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписке об отложении дела ФИО1 извещен о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно положениям ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из содержания ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН № состоит в МИФНС №4 по Республике Башкортостан в качестве налогоплательщика.

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в электронном виде за плательщиком числятся объекты налогообложения: Автомобили грузовые, Марка т/с: КС 35714, Государственный регистрационный знак: №, Мощность двигателя: 230 Владение с: ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые Марка т/с: KIA RIO, Государственный регистрационный знак: № Мощность двигателя: 123 Владение с: ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Факт направления требования ФИО1 подтверждается «скриншотом» - изображением, показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в личном кабинете.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 840 рублей 36 копеек (за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 2 903 рубля).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлен срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в том числе по транспортному налогу, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи административного иска, инспекция указала, что пропуск установленного законом срока связан с поздним получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Указанное определение мирового судьи об отмене судебного приказа было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом.

Таким образом, учитывая, что 6-ти месячный срок на обращение административного истца с настоящим административным иском с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение административного истца с настоящим административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный административный иск был подан за пропуском предусмотренного законом 6-ти месячного срока по всем требованиям.

Между тем, приведенные в обоснование доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за принудительным отысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не может признать в качестве уважительной причины, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №34 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2018, 2019, 2020 год в размере 35 840 рублей 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.