Решение по делу № 2-1319/2025 от 26.12.2025 - о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации, процентов, судебных издержек.

Дело ###

УИД 33RS0###-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суммы ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, судебных издержек, процентов. В обоснование указано, что *** произошло ДТП с участием автомобилей MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак ###, и автомобиля NissanAlmeraClassic государственный регистрационный знак ###, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак ###. Согласно извещению о ДТП, заполненному и подписанному сторонами, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем NissanAlmeraClassic государственный регистрационный знак ###. На момент ДТП транспортное средство MitsubishiOutlander было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис ###). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства MitsubishiOutlander, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 324 159 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа, сумму в размере лимита ответственности - 38 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 224 159 руб. Исходя из положений ст. 965 ГК РФ к АО «T-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя - ФИО1, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 224 159,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца - АО «Т-Страхование», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик - ФИО1, третьи лица - ФИО2, Автоцентр «Буржуй», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2, и автомобиля NissanAlmeraClassic государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак ###.

Согласно извещению о ДТП, заполненному и подписанному участниками - ФИО2, и ФИО1, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем NissanAlmeraClassic государственный регистрационный знак ###.

На момент ДТП транспортное средство MitsubishiOutlander было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), полис ###.

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства MitsubishiOutlander, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 324 159 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ***, с учетом износа, сумму в размере лимита ответственности - 38 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 26.02.2025

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 224 159 руб. (324 159 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 100 000 рублей (страховая выплата в пределах лимита по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ к АО «T-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя - ФИО1, в пределах выплаченной суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от *** ###-т.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе вину, размер ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленные истцом - АО «Т-Страхование», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают, что ответчик - ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признал себя виновным в совершении ДТП, и обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 224 159 руб.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает исковые требования АО «Т-Страхование», заявленные к ФИО1, о взыскании ущерба в размере 224 159,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика - ФИО1, в пользу истца - АО «Т-Страхование», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 7 725,00 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает возможным, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>), заявленные к ФИО1, *** года рождения (ИНН ###), о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ###), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>):

сумму ущерба в размере 224 159 (двести двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.