Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2023 года
Гражданское дело № 2-347/2023
УИД №27RS0021-01-2023-000234-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 20 марта 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № МФО/810/0143825 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 438 рублей, под процентную ставку 43,90 годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права (требования) № МФК-39, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ Правёж» в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательства по своевременному возврату заемных денег кредитором было направлено требование о полной возврате долга, в связи с неуплатой суммы займа. Согласно расчету представленному расчету просит взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 130 рублей 80 копеек, в том числе: 566 139 рублей 31 копейку – основной долг; 1 014 991 рубль 49 копеек, оплату государственной пошлины в размере 16 105 рублей 66 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, отзыв по существу рассматриваемого дела не представила. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».
Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № МФО/810/0143825, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 596 438 рублей, сроком на 60 месяцев с момента заключения договора и до полного выполнения обязательств, процентная ставка по договору кредитования установлена – 43,90 % годовых.
Подписывая индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.
В последующем, на основании договора уступки прав (требований) № МФК-39 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «БВ Правёж» (Цессионарий), право требования, в том числе по договору займа № МФО/810/0143825 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в полном объеме перешло ООО «БВ Правёж».
Из ч. 1 ст. 387 ГПК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполняла. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1. в суд не представлено.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату займа исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору займа № МФО/810/0143825 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 130 рублей 80 копеек, в том числе: 566 139 рублей 31 копейку – основной долг; проценты за пользование займом в размере 1 014 991 рубль 49 копеек.
Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).
При указанных обстоятельствах требования ООО «БВ Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 581 130 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом ООО «БВ Правёж» в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16 105 рублей 66 копеек.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 052 рубля 83 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 052 рубля 83 копейки.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 105 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № МФО/810/0143825 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 130 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 105 рублей 66 копеек, а всего взыскать 1 597 236 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать шесть) 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Петровская