УИД: 30RS0001-01-2023-004627-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-1464/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В мае 2015 года истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, после чего на данном земельном участке в августе 2017 году ФИО2 был возведен индивидуальный жилой дом. Однако решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 октября 2017 года договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок отсутствующим. Учитывая, что с 2014 года истец открыто владеет земельным участком, на участке возведен жилой дом, который не признан самовольной постройкой, истец просит признать на ней право собственности на объект строительства - жилой дом, площадью застройки 133,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, выплатить муниципальному образованию «Город Астрахань» компенсацию рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м.
Впоследствии истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать на ней право собственности на объект строительства: жилой дом, площадью застройки 133,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по снованиям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать ввиду признания договора купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок, недействительным ввиду ничтожности, следовательно, разрешение на строительство, полученное истцом 14 мая 2015 года, также является незаконным.
Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3), но не устанавливает условия реализации данного права. Они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года N 48-О-О и от 29 января 2009 года N 50-О-О).
Исходя из данных конституционных предписаний и требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель определяет условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, последняя приобрела в собственность земельный участок – категории земель для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью -500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданного свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №.
Администрацией города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со следующими показателями: площадь застройки – 91,7 кв.м., общая площадь 147,9 кв.м., строительный объем – 414,3 куб.м., этажность – 2 этажа.
Согласно технического паспорта ООО «Новое БТИ» по состоянию на 18 августа 2021 года, двухэтажный жилой дом 2017 года постройки, общей площадью 133,12 кв.м., жилой площадью 87,2 кв.м. возведен на земельном участке, расположенном по адресу:: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 октября 2017 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:010692:90, заключенного между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным в силу его ничтожности, право собственности ФИО2 признано отсутствующим, запись о праве собственности ФИО2 прекращена.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты нарушенного или оспариваемого права. Признание по решению суда права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В судебном заседании достоверно установлено, что ранее имеющееся право собственности ФИО2 на спорный земельный участок решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 октября 2017 года признано отсутствующим, после чего земельный участок с кадастровым номером № в собственность, аренду и на иных правах ФИО2 не предоставлялся, и доказательств обратного суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно положений пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков, в том числе возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
При этом, суд считает необходимым отметить, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частичности, если этот объект располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заявленный в собственность истцом объект недвижимости в виде жилого дома возведен на земельном участке по адресу: <адрес>, на не принадлежащем ей на каком-либо праве, суд приходит к выводу, что данное строение является самовольным, в силу положений ст. 222 ГК РФ, вследствие чего на него не может быть признано право собственности за истцом.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на объект недвижимости - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.
Судья: О.Н.Хохлачева