Дело № 2-1501/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001899-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2023 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 22000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Между ООО МФК «Честное слово» и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки прав требований № 29/01-24, согласно которому требования по договору потребительского займа № перешли к ООО ПКО «МКЦ». ООО ПКО «МКЦ» 01.04.2025 уступило права требования в отношении указанного договора займа по договору цессии (уступке прав требований) № 01/04/МКЦ ФИО1 В нарушение условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организации мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Согласно приложению № 1 к договору цессии (уступки прав требований) № 01/04/МКЦ от 01.04.2025, задолженность ФИО2 составляет 52318 руб., из которых 22000 руб. - основной долг, 28600 руб. – долг по процентам, 1718 руб. – долг по госпошлине. К ФИО1 перешли права (требования) из договора потребительского займа № от 18.07.2023 должника ФИО2 в полном объеме. Обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ИП ФИО1 Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Договор займа включает в себя в качестве основных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма), а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Честное слово», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, действующие на момент заключения договора займа. Денежные средства должнику перечислены 18.07.2023, однако, в установленный срок обязательства по договору займа должником исполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 18.07.2023 за период с 18.07.2023 по 29.01.2024 в сумме 52318 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Честное слово», ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ТКБ Банк ПАО.

Истец ИП ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, отзывов не представили.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 между ООО МФК «Честное слово», как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа№, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 22000 руб. на срок 20 календарных дней (срок возврата займа и уплаты процентов 07.08.2023), с процентной ставкой 292,0 % годовых.

Количество и размер платежей по договору определены графиком платежей, в соответствии с которым предусмотрен один платеж 07.08.2023 в размере 25520 руб., из которых: 22000 руб. – сумма основного долга, 3520 руб. – сумма процентов.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 22000 руб. подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по лицевому счету карты заемщика ФИО2

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.01.2024 составил 50 600 руб., в том числе 22000 руб. – основной долг, 28600 руб. – долг по процентам.

Представленный к иску расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.01.2024 между ООО МФК «Честное слово» («Цедент») и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29/01-24, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Приложении № 2 к договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами.

01.04.2025 между ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/04/МКЦ, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования, возникшее из договора займа№ от 18.07.2023, заключенного с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа ИП ФИО1 вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности по договору займа от ФИО2

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 50600 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 28600 руб. – проценты, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в состав заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа 52 318 руб. помимо задолженности по договору займа в размере 50600 руб. включены также 1718 руб., обозначенные, как долг по госпошлине.

Как следует из выписки из акта приема-передачи (требований) от 01.04.2025 к договору уступки прав (требований) № 01/04/МКЦ, заключенному 01.04.2025 между ООО ПКО «МКЦ» и ИП ФИО1, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по указанному выше договору займа в общей сумме 52318 руб., в которую входят: 22000 руб. – основной долг, 28600 руб. – проценты, 1718 руб. – госпошлина.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины не входят в состав задолженности по договору займа.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом того, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из представленных суду копий материалов дела № 2-725/2024 следует, что 22.03.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа № от 18.07.2023 в размере 50600 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 28600 руб. – проценты, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб.

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области 09.04.2024.

Данное исковое заявление было принято к производству суда без оплаты истцом ИП ФИО1 государственной пошлины, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Соответственно при подаче данного иска зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу судебного приказа, судом при решении вопроса о принятии иска к производству не производился. Платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 1718 руб., истцом не представлен.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в составе задолженности по договору займа суммы государственной пошлины в размере 1718 руб. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 50600 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 руб. Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>) задолженность по договору займа № от 18.07.2023, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2, за период с 18.07.2023 по 29.01.2024 в размере 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, из которых основной долг - 22000 рублей, 28600 рублей – проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 г.

Судья Е.С. Комарова