Решение по делу № 2-429/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-429/2025

36RS0005-01-2024-006021-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО1 на момент подачи данного искового заявления, прилагается паспорт истца и свидетельство о заключении брака) Виолеттой Сергеевной (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда №., на выполнение работ по строительству металлического забора и бетонного основания, беседки, вольера и ступеней, расположенных по адресу: <адрес>.

Заказчиком были выявлены недостатки и дефекты, не являющиеся нормальным износом.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, однако, абсолютное большинство этих обращений были проигнорированы. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших между сторонами договора разногласий Истец направил Ответчику досудебную претензию (копия прилагается), в которой изложил свои требования и которая осталась без удовлетворения. Не видя никакой возможности урегулировать данный спор без обращения в юрисдикционный орган, истец обращается за судебной защитой своих прав и законных интересов, предъявляя следующие требования к ответчику: качество выполненных ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям и требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков, которые должны быть возмещены ответчиком.

Для проведения досудебной экспертизы Истец обратилась в « Воронежский центр экспертизы», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №238/24 от 22 августа 2024 г., установлено:

Выполненные конструкции ограждения и ступеней жилого дома по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям механической безопасности - нарушение Статьи 7 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» конструкция создает угрозу жизни и здоровья граждан. Конструкции беседки и вольера выполнена с нарушениями действующих нормативных документов в части качества сварных соединений.

Стоимость устранения нарушений строительных работ составляет 404 663, 83 руб., в т.ч. НДС 20 % 67 443, 97 руб.

Устранить данные недостатки самостоятельно истец не в силах, поэтому для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ истцом потребуется обращение к услугам третьих лиц. Расходы, понесенные истцом в связи с устранением недостатков, выполненных ответчиком работ, подлежат возмещению последним в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец не имеет юридического образования, поэтому для защиты своих законных прав был вынужден заключить с адвокатом договор на оказание правовой помощи, стоимость услуг по которому на дату подачи искового заявления составляет 60 000 руб.

Стоимость экспертизы в размере 15 000 руб. (квитанция об оплате прилагается) также подлежит взысканию.

Истец письменно и устно обращался к ответчику с требованием об устранении имеющихся недостатков в выполненных ответчиком работах, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств. Истец вынужден тратить свое личное время на претензионно-судебную работу, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, в связи с этим истец понес сильные нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в ее, ФИО1 (ФИО3) В.С. пользу стоимость устранения нарушений строительных работ в размере 404 663 рублей 83 копейки, расходы на юридическую помощь в размере 60 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-6).

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Пашина Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.183).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.136-138,145-146). При этом пояснила, что её доверителем ИП ФИО2 не осуществлялась конструкция ступеней входа и беседки, согласно договора, беседка и ступени не входили в предмет договора. Представленная истцом в материалы настоящего дела распечатка СМС переписки таким доказательством не является. ИП ФИО2 были исполнены все условия договора подряда, претензии возникли в марте 2024г., после сильного ветра, в связи с чем забор упал.

Привлеченная определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседание не возражала против заявленных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что строительные работы производил ответчик ИП ФИО2 и еще один человек. Ответчиком были затянуты все сроки, она очень нервничала, в связи с чем попала в больницу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, для квалификации договора в качестве бытового подряда необходим особый субъектный состав сделки, в качестве подрядчика должно выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а заказчиком должен выступать гражданин, целью которого является удовлетворение бытовых или других своих личных потребностей.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Правами, предоставленными Законом РФ "О защите прав потребителей" пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Законом не запрещено выступать заказчиком работ, услуг в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая является матерью истца (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО6 (в настоящее время ФИО1) (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор строительного подряда №/С, предметом которого явилось заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по строительству забора на земельном участке заказчика, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.14-25).

Согласно п.1.2. договора, исполнитель обязуется выполнить работы собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость работ по договору определена, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогооблажения. Указанная цена включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, услуг механизмов и иные затраты исполнителя, связанные с выполнением работ по настоящему договору.

Согласно п.2.3. договора, оплата работ по договору производится поэтапно, в виде авансовых платежей в размере 70% стоимости этапа работ в начале и 30% по завершению этапа, в порядке установленном в графике финансирования (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с п.3.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору: начало производства работ 16.08.2022г., окончание производства работ 16.10.2022г.

Согласно п.5.1.3. договора, исполнитель обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в статьях настоящего договора.

В соответствии с п.9.1. договора, исполнитель гарантирует качество выполненных им работ. Гарантия исполнителя распространяется на выполнение общестроительные работы и не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие нормальной степени износа, неправильной эксплуатации объекта, по иной причине и/или в связи с работами, которые не выполнялись исполнителем. На монтаж несущих и ограждающих конструкций гарантийный срок составляет 5 лет при соблюдении правил эксплуатации указанных в п.9.8, на прочие работы гарантийный срок определяется действующим законодательством РФ.

Согласно п.9.3. договора, гарантийный срок исчисляется отдельно по каждому этапу с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии п.9.4. договора, при обнаружении дефекта или неисправности объекта в течение гарантийного срока заказчик уведомляет исполнителя о выявленных недостатках и вызывает представителя исполнителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, и согласования порядка их устранения. Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика. Неприбытие представителя исполнителя в указанный срок дает право заказчику составить акт, фиксирующий недостатки, в одностороннем порядке.

Согласно п.10.4. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

21.11.2022г. между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был подписан акт выполненных работ № 1, согласно которому в соответствии с договором подряда № от 16.08.2022г. подрядчик выполнил весь комплекс работ, а именно первый этап строительства забора по адресу: <адрес>. а заказчик принял в полном объеме без претензий к качеству работ. Стоимость произведенных работ с учетом скидки составила 385 000 рублей (л.д.26).

Истцом была произведена оплата по договору подряда № от 16.08.2022г. в размере 385 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 рублей, чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 315 000 рублей (л.д.27-28,113-114).

Кроме того, между истцом и ответчиком в устной форме было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, на выполнение следующих работ: залитие бетона за гаражом; залитие бетона на забор - 45 куба; спил дерева; устройство ступеней, что подтверждается распечаткой СМС-переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком (л.д.79-111).

Из вышеуказанной распечатки СМС-переписки также усматривается, что между истцом и ответчиком были обсуждены работы и их стоимость по изготовлению беседки и вольера.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде единого документа не подписывалось, сторонами были согласованы предмет, объем и стоимость работ, ответчик приступил к их выполнению.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению к договору подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ. составила 105 000 рублей, что также подтверждается распечаткой СМС-переписки в мессенджере WhatsApp (л.д.85-86).

29.09.2022г. истцом произведена оплата ФИО2, в счет вышеперечисленных работ в размере 105 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.09.2022г. на сумму 105 000 рублей (л.д.112).

Таким образом, факт заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО6 сменила фамилию с «ФИО3» на «Жидконожкину», в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Как усматривается из выписки из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 28.10.2021г. Одним из видов деятельности указано - строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (л.д.59-60).

В ходе эксплуатации объектов строительства заказчиком были выявлены недостатки и дефекты, не являющиеся нормальным износом.

В связи с чем, ФИО1 (ФИО3) В.С. для определения качества выполненных работ обратилась в ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно экспертного заключения № 789/24 от 26.08.2024г., составленному экспертом ФИО7 ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», выполненные конструкции ограждения и ступеней жилого дома по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям механической безопасности - нарушение статьи 7 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» конструкция создает угрозу жизни и здоровья граждан. Конструкции беседки и вольера выполнена с нарушениями действующих нормативных документов в части качества сварных соединений.

Стоимость устранения нарушений строительных работ на дату проведения осмотра составляет 404 663 рубля 83 копейки, в т.ч. НДС20% 67 443,97 (л.д.30-52,160-182).

За составление названного заключения эксперта истцом ФИО1 оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.53).

27.08.2024г. истец ФИО1 (ФИО3) В.С. направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возместить ей, ФИО1 (ФИО3) В.С. в 30-ти дневный срок стоимость устранения нарушений строительных работ в размере 404 663 рублей 83 копеек, в соответствии с п.9.7. договора строительного подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13).

Ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Кроме того, из распечатки СМС переписки истца и ответчика в сети WhatsApp, усматривается, что истец ФИО1 ( ранее ФИО3) В.С. пыталась урегулировать спор мирным путём.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против представленного истцом экспертного заключения, ссылалась на то, что данная экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства, экспертное заключение является необоснованным, необъективным, недостоверным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Надлежащих доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда иного размера причиненного ущерба имуществу истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Судом представителю ответчика по доверенности ФИО4 неоднократно разъяснялось право о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ, однако в процессе рассмотрения дела сторона ответчика не воспользовалась данным правом, не заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости устранения нарушений строительных работ (л.д.126).

В связи с чем, суд принимает представленное истцом экспертное заключение № 789/24 от 26.08.2024г. об определении стоимости работ для устранения нарушений строительных работ произведенных по адресу: <адрес>, выполненное ООО ЭУ «ВЦЭ» в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным положить в основу решения вышеназванное заключение, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах и о стоимости восстановительных работ по исправлению недостатков в выполненных ответчиком работах в рамках условий договора подряда.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о стоимости устранения нарушений строительных работ, причиненных некачественным выполнением работ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № 789/24 от 26.08.2024г.

По ходатайству истца, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.184).

Так свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец приходится ему (свидетелю) супругой, 18.07.2024г. был заключен брак с истцом. Он (свидетель) знает ответчика ИП ФИО2, он познакомился с ним, когда он (ИП ФИО2) начал производить ремонтные работы на участке в 2022 году. Ответчик производил работы по адресу: <адрес>. Он (ИП ФИО2) осуществлял работы по установке кирпичного забора перед домом, периметр забора за домом и часть забора, который выходит к соседям, калитку спереди дома и калитку сзади дома, через которую можно выходить на огород. Он (свидетель) видел, что ответчик руководил людьми, которые занимались установкой забора. Также он (свидетель) видел, как ответчик привозил строительные материалы, довольно часто ответчик привозил строительные материалы и присутствовал на земельном участке. Забор выполнялся из кирпича, профильных труб, штакетников, металлопрофиля, дверь была из металлопрофиля, каркас был из профильной трубы, сзади забор установлен из труб металлопрофиля и самого металлопрофиля, вольер изготовлен из метоллопрофильных труб и сетки, над порожками также сделан навес, и сделана беседка. После сдачи работ ответчиком порожки осыпались, профильная труба ушла на 50 мл. Когда был сильный ветер, задняя часть забора завалилась, ответчик произвел работы по усилению забора, так же с ответчиком был договор, что он усилит конструкцию забора, однако этого не сделал. Также они говорили ответчику, что профильные листы тоньше, чем нужно, им (свидетелем) был произведен замер микроном. Строительные материалы закупал ответчик. Работы выполнял ответчик и его бригада. Ответчик присутствовал каждый день, бывало, что он отъезжал куда-то. Он (свидетель) был на участке, но не каждый день. Когда выполняли работы, у них были замечания к ответчику по поводу толщины профильных труб, но этот вопрос уладился скидкой, скидку сделал ответчик 40 000 рублей. Были также замечания к забору, который перед домом, штакет был прикручен не по уровню, сосед сделал ответчику замечание по поводу этого. Они делали замечание ответчику, что он допускает ошибки при установке забора, а именно при залитии раствора, он просто им махал головой и все.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает ответчика ИП ФИО2, истец - её соседка. ФИО5 приходится ей (свидетелю) племянницей, а истец ее дочка. Она проживает по адресу: <адрес> с 1943 г. Она (свидетель) видела, как ответчик производил работы на участке истца. Она (свидетель) видела, как он (ИП ФИО2) совместно с бригадой производил работы, они пили водичку из ее (свидетеля) колодца, последнее время она (свидетель) стала его бояться, он стал угрожать, что все здесь подожгут, соседями была вызвана полиция, ответчик Роман даже толкнул полицейского. Она (свидетель) видела, что ФИО2 установил забор из металлопрофиля коричневого цвета. Стройматериалы привозил Роман, заливали бетонное основание, калитки делал непосредственно Роман. Рабочие ФИО2 сделали во дворе истца беседку, вольер для собаки. Не успел уехать ответчик, как из-за ветра повалился забор, Роман приехал и вроде как поставил какую-то защиту, чтобы забор не повалился. Она (свидетель) видела ответчика с его бригадой каждый день.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что истец приходится ей (свидетелю) племянницей, ФИО5 ее (свидетеля) родная сестра, ответчика она (свидетель) знает, как человека, который производил работы на участке истца. Ответчиком производились работы с начала лета 2023 г. и затянулись работы до зимы. Она (свидетель) видела ответчика по адресу: <адрес> почти каждый день, она (свидетель) очень часто приходит к своей родной сестре ФИО5 Она (свидетель) знает, что ответчиком производились работы, а именно заливали бетонную основу под забор, устанавливали забор, калитки к забору, вольер для собаки, беседку, ступеньки к входной двери в дом. Именно ответчик ФИО2 привозил и разгружал материал, и когда он делал работы по установке забора, у ответчика была бригада рабочих. Пояснила, что Романа она (свидетель) видела постоянно, а рабочих было несколько человек, сколько человек было в бригаде у ответчика, она не считала, приходила в гости с маленьким внуком. Начались работы ответчиком в августе, а закончены были в конце ноября, когда начались уже холода, работы производились в 2023 году, точно не помнит. Когда делали забор ей (свидетелю) ФИО5 жаловалась, что забор повело и он наклонился. Ответчик ФИО2, давал гарантию на 5 лет, что все будет сделано по стандарту.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы несостоятелен в виду следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 8 июня 2004 г. за N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" определено, что источником чрезвычайной ситуации природного характера является, в том числе, сильный ветер (включая порывы), скорость которого составляет 25 м/сек. и более.

Исходя из ответа Росгидромет №168 от 24.02.2025 г., представленного по запросу суда, по данным наблюдений метеостанции М-2 Воронеж (район СХИ):

6 мая 2024 года - ветер от западо-северо-западного до юго-юго-восточного направления 2-14 м/с;

07 мая 2024 года - ветер преимущественно юго-юго-западного направления 2-24,6 м/с;

08 мая 2024 года - ветер преимущественно западо-северо-западного направления 6-14 м/с (л.д.142).

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 24,6 м/с, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, возложено на ответчика.

Ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца. Доказательств повреждения имущества истца от виновных действий или бездействий иных лиц ответчиком также представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика ИП ФИО2 от ответственности за причинение вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает во внимание принцип свободы договора, действующее законодательство наряду с принципом свободы договора в частности ст.10 ГК РФ, в которой закреплены пределы осуществления гражданских прав, исходя из принципа равенства имущественных интересов сторон и недопустимости злоупотребления правами, а также учитывая, что работы по договору подряда, согласно экспертного заключения ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № 789/24 от 26.08.2024г. ответчиком выполнены некачественно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 стоимости устранения нарушений строительных работ в размере 404 663 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обосновывая данные требования тем, что истец письменно и устно обращалась к ответчику с требованием об устранении имеющихся недостатков в выполненных ответчиком работа, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств. Истец была вынуждена тратить своё личное время на претензионно-судебную работу, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, в связи с этим истец понесла сильные нравственные страдания.

Статья 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность возмещения потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: (404 663,83 руб. + 10000) * 50% = 207 331,91 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 207 331,91 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Помимо прочего, истец просил суд взыскать в её пользу расходы, оплаченные за составление экспертного заключения № 789/24 от 26.08.2024г. в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы в размере 15 000 руб. за оказание услуг - составление экспертного заключения были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Понесенные расходы по оплате за составление экспертного исследования в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.53).

На основании чего, данные расходы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, из которых: 3 000 рублей - консультация, 7 000 рублей - составление претензии, 10 000 рублей - сопровождение истца на встречу с ответчиком, 15 000 рублей - составление искового заявления, 15 000 рублей - составление письменных и устных консультаций на протяжении всего разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО6 (в настоящее время ФИО1) (доверитель) и адвокатом Пашиной Д.А. (поверенный) был заключен договор № 1 на оказание правовой помощи от 10.05.2024г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде: досудебного урегулирования спора (устные и письменные консультации, участие в переговорах с подрядчиком и/или его представителем, и иными лицами, привлекаемыми для урегулирования спора, как устно, так и письменно, а так же составление документов, необходимых для урегулирования спора), подготовки досудебной претензии, искового заявления и иных процессуальных документов, необходимых для возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по договору строительного подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ.; представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы РФ по вопросам, возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора; обжалования состоявшихся судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (л.д. 54-55, 66).

В соответствии с п.4 договора, стоимость услуг по досудебному урегулированию спора, указанных в 1.1 настоящего договора определяется сторонами в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. Остальные услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора определяется в размере, установленном Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которое является приложением к настоящему договору.

02.08.2024г. между адвокатом Пашиной Д.А. и ФИО1 (ФИО3) В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 10.05.2024г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в договор № 1 от 10.05.2024г., а именно в паспортные данные истца (п.2) (л.д.56).

Адвокат Пашина Д.А. составляла досудебную претензию, исковое заявление, письменные и устные консультации (в переписке с истцом), также оказывала консультацию.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что участие представителя истца адвоката Пашиной Д.А. в судебных заседаниях в сумму судебных расходов в размере 60 000 рублей не вошло.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата по договору № 1 на оказание правовой помощи от №. (л.д.53а).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем, имеющим статус адвоката, юридических услуг, а также принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости, а именно: за юридическую консультацию снизить с 3 000 рублей до 1 500 рублей; за составление досудебной претензии снизить с 7 000 рублей до 3 500 рублей; за составление дефектного акта снизить с 10000 рублей до 5000 рублей; за сопровождение истца на встречу с ответчиком (юридическая помощь в проведение переговоров) снизить с 10 000 рублей до 5 000 рублей, за составление искового заявления снизить с 15000 рублей до 10000 рублей, за составление устных и письменных консультаций на протяжении судебного разбирательства, в том числе составление ходатайств (л.д.67, 132, 139) снизить с 15 000 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в размере 30 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту права истца.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 15 616,60 руб., из них 12 616,60 руб. по имущественным требованиям, 3000 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость устранения нарушений строительных работ в размере 404663 рубля 83 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 30000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 559663 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 83 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 15616 (пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2025 года