Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности 96.04 «Деятельность физкультурно- оздоровительная». В соответствии со ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. В связи с тем, что по истечении установленного законодательством срока налогоплательщиком не произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговые периоды 2017-2019 по состоянию на дату формирования административного искового заявления на сумму 122 003, 54 руб., а также ФИО1 не оплачена пеня в сумме 24 993,76 рублей, на основании чего образовалась задолженность (отрицательное сальдо) по пени в сумме 24 993,76 рублей.

Указанная задолженность сложилась следующим образом 30 662,27 рублей - 9066,77 рублей (произведена оплата задолженности) - 2 810,92 рублей (произведено списание пени) + 6209, 18 рублей (возвращено на р/с налогоплательщика в АО «Т-Банк» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа)= 24 993,76 рублей.

Административный истец просил суд: взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет её имущества в доход государства пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 993,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Извещение административному ответчику направлялось судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и сведениях о регистрации МО МВД России «Тындинский»: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Судом установлено, что в течение 2017-2020 г. ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Судом установлено, что в установленные сроки ответчик оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование за налоговые периоды 2017, 2018, 2019, 2020 год не произвела.

Согласно ч. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В связи с невыполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате налогов, ФИО1 было выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиком возражений был отменен судебный приказ №А-753/2024 от 09.02. 2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам (сборам) и пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку с настоящим исковым заявлением Управление федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления о взыскании пени истцом не пропущен.

Из содержания административного искового заявления следует, что на момент обращения административного истца с административным иском в суд задолженность по налогам у налогоплательщика отсутствует, задолженность по страховым взносам не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), в соответствии со статьей 75 НК РФ на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 122 003, 54 рублей начислена пеня в размере 30 662, 27 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 630,55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5031,72 рублей.

Судом исследовались представленные УФНС России по <адрес> и Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> доказательства вынесения налоговым органом решений о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебными приставами постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю (во всех случаях по ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно, на дату формирования административного искового заявления, пеня в сумме 24 993,76 рублей ФИО1 не оплачена, на основании чего образовалась задолженность (отрицательное сальдо) пени в сумме 24 993,76 рублей, указанная задолженность сложилась следующим образом: 30 662,27 рублей - 9066,77 рублей (произведена оплата задолженности) - 2 810,92 рублей (произведено списание пени)+ 6209, 18 рублей (возвращено на р/с налогоплательщика в АО «Т-Банк» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа)= 24 993,76 рублей.

Таким образом, поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате пени, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 993, 76 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В настоящем случае Управление федеральной налоговой службы по <адрес> в силу закона (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным иском.

С учетом удовлетворения заявленных требований, размер которых составляет 24 993,76 руб. руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход государства за счет имущества ФИО1 задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 993 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов