№

Дело №12 – 53\2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., с участием ФИО1, защитника Гаюн КА., действующей по устному ходатайству, должностного лица ФИО2, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Полевскому ФИО2 № от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Полевскому ФИО2 № от 07.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением, подала не него жалобу, в которой просила признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями ст.28.2 КоАП РФ, влекущими недопустимость его использования как доказательства. Так, дата совершения административного правонарушения указана 08.06.2023, задолго до даты составления протокола 04.07.2023, что является нарушением статьи 28.5 КоАП РФ. Время правонарушения указано иное, чем в постановлении по делу об административном правонарушении; паспортные данные привлекаемого лица указаны неверно; место совершения правонарушения не соответствует действительности, не подтверждено документально, видео- и фото-фиксация отсутствуют; неверно указан адрес проживания (регистрации) привлекаемого лица; не отражены и не допрошены свидетели (водитель, управляющий транспортным средством); государственный регистрационный знак ТС не соответствует сведениям, отраженным в документах на ТС (СТС, ПТС). Аналогичные нарушения содержатся и в постановлении по делу об административном правонарушении. Вина ФИО1 не доказана, должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При привлечении к административной ответственности не учтены положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при назначении наказания положения части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, за данное правонарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности как физическое лицо, что исключает привлечение её к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО1 её защитник Гаюн К.А. жалобу и ее доводы поддержали. Защитник дополнительно пояснила, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку не осуществляла выпуск на линию транспортного средства, владельцем транспортного средства не является, на праве хозяйственного ведения транспортным средством не владеет. Кроме того, в производстве суда находятся семь дел по жалобе ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, подлежат квалификации как единое деяние с назначением одного административного наказания.

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как указано в абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В пункте 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 07.07.2023 и протокола об административном правонарушении <. . .> от 04.07.2023, 07.06.2023 в 05:35 час. по адресу: <. . .>, ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила выпуск на линию ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак КН16266, под управлением ФИО6 в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 1 и 12 Основных положений, а именно допустила эксплуатацию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в органах Госавтоинспекции.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № являлся ФИО5

Из копии водительского удостоверения и путевого листа от 07.06.2023 следует, что перевозчиком является ИП ФИО1, собственником автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № ФИО5, водителем ФИО6, парк проведения контроля технического состояния <. . .>, выезд с парковки 5:35.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы и пояснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не нахожу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений, влекущих недопустимость его использования как доказательства, не допущено.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки составления протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется.

В данном случае срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, однако, данный срок не является пресекательным, нарушение срока не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства или прекращение производства по делу, о чем прямо указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод о том, что по данному правонарушению ФИО1 была ранее привлечена к административной ответственности как физическое лицо, не состоятелен, не подтвержден материалами дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является как должностное лицо, так и юридическое лицо, в данном случае индивидуальный предприниматель. При этом, из примечания к этой статье следует, что индивидуальный предприниматель несет ответственность как юридическое лицо. Наличие конкретного должностного лица, выпускающего автомобиль на линию, не исключает ответственность индивидуального предпринимателя, направляющего транспортное средство на линию.

Довод о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, несостоятелен.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала фактическое владение ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак КН16266. Кроме того, данный факт подтверждается и путевым листом № от 07.06.2023, в котором перевозчиком указана ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Поскольку ФИО5, являющийся собственником ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак КН16266 умер, соответственно государственный учет данного ТС прекращен. При этом, ИП ФИО1, не могла не знать, что государственный учет транспортного средства прекращен, однако, 07.06.2023 в 5:35 час. выпустила из парка проведения контроля технического состояния по адресу: <. . .> указанное ТС, не зарегистрированное в установленном порядке. Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В постановлении № от 07.07.2023 указано лицо, привлекаемое к ответственности, как ФИО1 Вместе с тем, описывая событие административного правонарушения, должностное лицо указало, что ФИО1 привлекается к административно ответственности как индивидуальный предприниматель, поэтому отсутствие указание на ФИО1 как индивидуального предпринимателя во вводной и резолютивной части постановления не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности как физического лица. Данное обстоятельство не влечет освобождение от ответственности, прекращение дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указан статус ФИО7 как индивидуального предпринимателя.

В постановлении № от 07.07.2023 верно указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место регистрации и жительства, паспортные данные. В протоколе об административном правонарушении содержится ошибка в наименовании органа, выдавшего паспорт: вместо ОУФМС России по Свердловской области в Полевском районе, указано ОУФМС России по Свердловской области в Сысертском районе. Данная неточность не влечет недействительность протокола, была устранена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Время и место совершения правонарушения указаны верно в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Тот факт, что в протоколе указан период времени с 05:35 до 10:15 час, не свидетельствует о неточности и несоответствии протоколу постановления. Далее по тексту протокола указано точное время и место совершения правонарушения 07.06.2023 05:35 час <. . .>. Данное время и место указаны правильно, поскольку непосредственно объективную сторону административного правонарушения, то есть выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, ИП ФИО1 выполнила 07.06.2023 в 05:35 час, выпустив ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак КН16266 на линию из парка, расположенного по адресу: <. . .>, что указано в путевом листе.

Государственный регистрационный знак автобуса в протоколе и постановлении указаны верно.

В соответствии с ч.4 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств того, что за совершение данного административного правонарушения, привлечено к административной ответственности должностное лицо или иной работник ИП ФИО1, не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Отсутствие в протоколе и постановлении сведений об опросе водителя не является нарушением в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением правила, установленного в Примечании к данной статье. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, при этом выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке создает угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не имеется.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в течение года до совершения данного правонарушения ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статей 4.1, 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоречит доводом жалобы о совершении административного правонарушения впервые.

Правила, установленные ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются в силу положений части 4 этой статьи, согласно которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В настоящем случае назначенное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих, административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются, поскольку правонарушения, допущенные ИП ФИО1 выявлены не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Правонарушения совершены в разное время. Каждый раз, выпуская на линию каждый автомобиль, не зарегистрированный в установленном порядке в органах Госавтоинспекции, ИП ФИО1 совершала новое правонарушение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 № от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья О.В.Суетина