Дело №2-767/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-011671-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 30 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев возврата под 21,5% годовых.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. По состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 540 166,48 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору <№>/КФ1-16 от <дд.мм.гггг> в размере 540 166,48 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 601,66 рублей, кредитный договор <№>/КФ1-16 от <дд.мм.гггг> расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, в просительной части иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых.

Размеры и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора и договоре залога.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора. Суду было представлено требование о возврате кредита и начисленных процентов. Сведения о погашении задолженности в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что договор кредитования между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчику были перечислены.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 периодически вносила платежи по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности ФИО1 составляет 540 166,48 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 198 175 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду 35 135,73 рублей, просроченные проценты в размере 139 391,99 рублей, пени на просроченную ссуду 110 277,36 рублей, пени на просроченные проценты 57 186,4 рублей.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст. ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд, проверив расчет истца в части взыскания задолженности, признает его арифметически верным.

Так, в соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга составляет 198 175 рублей, просроченные проценты заявлены в размере 174 527,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду заявлена в размере 167 463,76 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для уменьшения неустойки до 83 731,88 рублей.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки, установленной кредитным договором, начиная с <дд.мм.гггг>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 601,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>/КФ1-16 от <дд.мм.гггг>, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№>/КФ1-16 от <дд.мм.гггг>, в размере 456 434,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 601,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 05.04.2023.

Председательствующий