Дело №2-3233/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005986-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёва Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 965 руб. 41 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 289 руб.

В обоснование указал, что решением Ковровского городского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 195 000 руб., убытков в сумме 13 000 руб., судебных расходов в сумме 12 280 руб. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> истцу был выдан исполнительный лист ФС <№>, общая сумма взыскания составила 220 280 руб. Данный исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП <адрес>, <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Требования по данному исполнительному листу ответчиком до настоящего момента не исполнены. <дата> судебным приставом-исполнителем с должника были взысканы и перечислены на расчётный счёт взыскателя денежные средства в размере 70 000 руб., <дата> - в размере 5 000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк. Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 965, 41 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 по его адресу регистрации возвращена в материалы дела с отметкой за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 37, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б.Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б.Р. "ФИО3.".

Вступившим в законную силу <дата> решением Ковровского городского суда от <дата> были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 195 000 р., убытки в сумме 13 000 р. и судебные расходы в сумме 12 280 р., всего 220 280 р.

На основании исполнительного листа ФС <№> от <дата>, выданного во исполнение решения суда от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП Р. по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 220 280 руб.

Исполнительное производство до настоящего момента не окончено, остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет - 140 280 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству, по состоянию на <дата> с ФИО2 взыскана задолженность в размере 80 000 руб., <дата> - 70 000 руб., <дата> - 5 000 руб., <дата> - 5 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 965, 41 за период с <дата> (дата вступления решения суда от <дата> в законную силу) по <дата>.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от <дата> <№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с этим, суд учитывает, что при расчете процентов за пользование чужими средствами, как меры ответственности за неисполнение обязательства, истец не принял во внимание нормы права, действовавшие в период начисления таких процентов, устанавливающие мораторий на начисление финансовых санкций как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства, которые распространяются и на кредитные отношения между физическими лицами и кредитными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано <дата>) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на <дата>.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12. 2020 <№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.9.1, п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», с учетом постановления Правительства РФ от <дата> <№>, которым установлен мораторий на период с <дата> до <дата>, суд полагает, что проценты за указанный период начислению не подлежат.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142965,41 руб.

Вместе с тем, с учетом моратория расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести за период с <дата> по <дата>, в связи с чем сумма процентов согласно произведенному судом расчету, приложенному к настоящему решению, составила 130 474,92 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по чеку по операции от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 5 289 руб.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4914,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (ИНН <№>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 130 474,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4914,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года