Решение по делу № 2А-5834/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконным действия, признании безнадежными ко взысканию сумм налогов, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

№

№

Мотивированное решение

составлено <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным действия, признании безнадежными ко взысканию сумм налогов, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в ходе рассмотрения дела и принятых судом, просит признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре, налоговый орган, Инспекция) по установлению долга по налогам на <дата> в размере <данные изъяты>, признать задолженность по налогу в размере <данные изъяты> безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной. В обоснование требований указано на то, что по решению Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках указанного дела, налоговым органом предоставлен отзыв на ходатайство финансового управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, в котором Инспекция обратилась о включении в реестр требований кредиторов ФИО суммы задолженности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в общем размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> в составе второй очереди; задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основой долг, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - штраф в составе третьей очереди. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме, в реестр требований кредиторов включена указанная задолженность. <дата> должником произведено полное погашение задолженности, указанной в заявлении уполномоченного органа от <дата> № о включении требований Инспекции в реестр требований кредиторов ФИО Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> производство по делу прекращено по заявлению арбитражного управляющего. По состоянию на <дата> ФИО выставлено налоговым органом требование № об уплате задолженности на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по налогам, <данные изъяты> - пени. Полагает, что требование налогового органа не основано на законе, так как взысканию в деле о банкротстве были предъявлены все задолженности.

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерств и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судом принимались меры по извещению административного истца, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, ему направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в административном исковом заявлении, материалах дела, адресной справке, однако конверт был возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе административного истца суд не обладает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно пункту 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку административный истец, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным признать извещение ФИО о слушании дела надлежащим.

Кроме того, административный истец ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО - Югре явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку в данном случае оснований для признания невозможным рассмотрения данного административного дела вследствие неявки административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, чье обязательное участие не предусмотрено Законом, не имеется, неполадки при использовании технического средства ведения судебного заседания не возникло, судом не установлена необходимость предоставления дополнительных доказательств, следовательно, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признал явку сторон и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО 1 в судебном заседании на административных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала согласно доводам, изложенным в административном иске. Указывала на пропуск Инспекцией всех сроков для взыскания спорной задолженности.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основанием для обращения ФИО в суд с настоящим административным иском явилось требование налогового органа № об оплате задолженности по обязательным платежам (налогам) в сумме <данные изъяты>, выставленное по состоянию на <дата>. Согласно доводам административного истца, обязанность по уплате указанной задолженности должна быть прекращенной, ввиду того что все его долги подлежали списанию в рамках дела о признании его банкротом.

Статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу общего положения - пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Установление в налоговом законодательстве, применительно к конкретному налогу, такого временного параметра, как налоговый (отчетный) период, направлено на однозначное определение совокупности налогозначимых операций (фактов), имевших место в деятельности налогоплательщика в течение этого периода. Данная позиция следует, в том числе, из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление ФИО 3 о признании ФИО банкротом принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата>.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в отношении ФИО введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО 2

С учетом того что вся имеющаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Инспекцией <дата> приостановлена к взысканию с ФИО задолженность по уплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты>, образовавшихся ввиду неуплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Поскольку вышеуказанная задолженность ФИО образовалась до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), <дата> Инспекция обратилась в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО суммы задолженности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в общем размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> в составе второй очереди; задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основой долг, <данные изъяты> — пени, <данные изъяты> - штраф в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме, включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до <дата>. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от <дата>.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 2 статьи 213.8. Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела за расчетный период 2019 года ФИО был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты <дата>, транспортный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты <дата> и земельный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты <дата>. Данная задолженность в общей сумме <данные изъяты> <дата> налоговым органом была приостановлена к взысканию, и не включена в реестр требований кредиторов должника, в связи с закрытием реестра.

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> производство по делу о банкротстве ФИО прекращено, в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку обязательство об уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2019 год (требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> с учетом корректировки суммы) образовалось после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве было прекращено, спорная задолженность подлежит взысканию в общем порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Также из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Соответственно, размер задолженности, приостановленный, но не заявленный в деле о несостоятельности (банкротстве), подлежит возобновлению к взысканию и уплате.

В связи с чем, Инспекцией после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО , взыскание задолженности в размере <данные изъяты> возобновлено.

Однако, в едином налоговом счете налогоплательщика возобновлено к взысканию по основному долгу <данные изъяты>, кроме того произошло возобновление задолженности по пени в размере <данные изъяты>, что является некорректным отражением задолженности по пени, так как размер задолженности по пени был включен в реестр требований кредиторов должника и погашен в полном объеме. Ввиду отражения сумм задолженности в едином налоговом счете в общем размере <данные изъяты>, ФИО выставлено требование об уплате № от <дата> на сумму <данные изъяты>

Инспекцией направлена заявка в службу технической поддержки для оказания содействия в исправлении ошибок, ввиду некорректного распределения погашенной суммы задолженности в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО Службой технической поддержки проведена работа по корректному распределению погашенной суммы задолженности в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО , пени в размере <данные изъяты> зачтены в дело о банкротстве, однако в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумма распределилась по хронологии возникновения задолженности, сначала зачлась сумма недоимки с более ранним сроком уплаты (налог - <данные изъяты>), затем произведено погашение пеней, в связи с чем, образовалось отрицательное сальдо по виду платежа - пени в размере <данные изъяты>

В связи с указанной ошибкой программного комплекса Инспекция сообщила, что сумма в размере <данные изъяты> является задолженностью по основному долгу и не является недоимкой по пени. Инспекцией повторно направлена заявка на уточнение в службу технической поддержки для оказания содействия в изменении хронологии распределения суммы в размере <данные изъяты>, чтобы она была зачтена полностью на пени в деле о банкротстве. <дата> заявка № передана на Внешнюю линию, проводится работа. По состоянию на <дата> проблема не решена.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым и подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено то, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Также, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что оспариваемые административным истцом действия налогового органа по начислению налога и его требованию к уплате, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным действия, признании безнадежными ко взысканию сумм налогов, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова