Дело № 2-1756/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000107-96

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 30 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, в котором просит признать за ней право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истица более 15 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. С 2018 года истица является собственником 26/100 доли дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Предположительно собственниками другой доли жилого дома являются ФИО16 (умер), ФИО3, ФИО2 (умерла), ФИО4.

Истица в связи с давностью непрерывного добросовестного владения просить признать за ней права собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Ранее представил в суд отзыв, в котором просил считать Департамент ненадлежащим ответчиком по делу, вынести решение с учетом норм действующего законодательства, в том числе регулирующего вопросы приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле: ФИО3, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, подтвердивших доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Этой же нормой закона установлены случаи, когда такие земельные участки не могут передаваться в собственность граждан и юридических лиц. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2018 года ФИО1 принадлежит на праве собственности 26/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанная доля дома получена истицей по завещанию, составленному ее отчимом ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В свою очередь право ФИО8 на 26/100 долей дома возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариально 11.04.1969 года.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № учтен со следующими характеристиками: адрес (местоположение): <адрес>, площадь 640 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для эксплуатации жилого дома», имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 20.01.2004, координаты границ не установлены. Сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, однако при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (в настоящее время Филиал преобразован в ГШК «Роскадастр») были внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2.

По данным ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № учтен со следующими характеристиками: адрес (местоположение): <адрес>, площадь 50,1 кв.м., имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 01.07.2012, принадлежит на праве общей долевой собственности (26/200) ФИО1 сведения о правах на оставшиеся 74/100 доли жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

В течение длительного времени, более 15 лет, ФИО1 следит за состоянием всего дома, осуществляет действия по его надлежащему содержанию, ремонту. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она стала ухаживать за ФИО11 с 2009 года, уже тогда в доме долгое время никто не проживал.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так ФИО12 в судебном заседании 24.03.2025 года показал, что истица, с которой она знакома на протяжении 15 лет, длительный период времени следит за жилым домом, производит межсезонные работы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 28.04.2025 года показал, что знает истицу, которая является его соседкой, примерно с 2009 года, видит, что она занимается благоустройством огорода и дома. Сначала в этом доме жил ФИО17 потом дом был поделен на троих: ФИО15, ФИО18 и какую-то женщину. С 2009 года никого кроме ФИО1 на участке не видел. Судом установлено, что согласно сведениям Ярославской областной палаты одним из собственников дома была ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № установлено, что ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю главой администрации г. Рыбинска № от 26.02.1993 года для обслуживания <адрес> на праве пожизненно наследуемого владения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2014 года наследником ФИО2 является сын - ФИО6 Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 236 кв.м. расположенным по адресу <адрес>.

Однако сведения, подтверждающие, что иные лица, в том числе наследники ФИО2, ФИО14, принимают участие в указанных действиях, несут бремя содержания дома, в материалах дела не имеются.

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 22.10.2019 по делу №, Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Установлено, что ФИО1 является правопреемником ФИО8, ранее являвшегося собственниками доли в спорном домовладении, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников других долей дома.

При этом наличие наследников ФИО2 и других бывших собственников дома, которые хотя и не заявляли об отказе от права собственности на указанное имущество, но и не несли расходы на его содержание, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, не может ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 и ее предшественником спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Основания для вывода недобросовестности как самой ФИО1, так и ее правопредшественником ФИО8, по отношению к владению спорным имуществом суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к вводу о признании за ФИО1 права собственности на 74/100 долей дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении земельного участка установлено, что жилой дом, завершенный строительством в 1962 году, расположен на земельном участке площадью 640 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома (л.д.75).

Согласно сведениям Департамента имущественных и земельных отношений установлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 236 кв.м. на основании постановления администрации г. Рыбинска от 26.02.1993 № «О выдаче свидетельств на пожизненного наследуемого владения землей гражданам города» была предоставлена ФИО2. Согласно указанному постановлению ФИО2 проживала по адресу: <адрес>.

Оставшаяся часть земельного участка 404 кв.м. никому не предоставлена. Регистрация прав на земельный участок не производилась.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Как указано в выписке из ЕГРН, о чем упоминается выше, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для эксплуатации расположенного на нем жилого дома. Часть земельного участка была ранее предоставлена одному из долевых собственников дома. ФИО1, также является долевым собственником дома в порядке наследования по завещанию после ФИО8, которому принадлежало 26/100 долей дома.

Поскольку имеются основания, изложенные выше, для признания ФИО1 собственником 74/100 долей дома (в порядке приобретательной давности), для эксплуатации которого и был предоставлен земельный участок, а сведения о том, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, судом не установлены, следовательно, у истицы возникло право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии спора о праве собственности на земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 Алексеевны, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 50,1 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.