86RS0001-01-2025-003794-44

дело №2-2889/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2889/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ», о взыскании задолженности по договору займам,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «ФИНЭКВА» (далее по тексту ООО ПКО «ФИНЭКВА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Общество с ограниченной ответственностью МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее — Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Заемщик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Между Взыскателем (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования 529448 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по ДоговоруИстцу. Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Заемщик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (Договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Договор займа был заключён между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ФИО1 с целью получения займа, заполнил(а) анкету, подтвердил(а) свой номер телефона, подписал(а) аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. В целях взыскания указанной задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (отказе в вынесении судебного приказа). До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 120 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 30 120 рублей - проценты. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 120 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 30 120 рублей – проценты; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» (далее по тексту ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (л.д.1-3).

Истец ООО ПКО «Финэква», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчика ФИО1, иск не признаёт ввиду того, что размер заявленных штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Истцом не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору причинило ущерб истцу. Кроме того, истцом не представлен оригинал кредитного договора (л.д.62, 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Общество с ограниченной ответственностью МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 рублей (л.д.7-10).

Срок действия договора 7 дней, процентная ставка по договору 292% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем внесения разового платежа в размере 31 680 рублей в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий договора (пропуска Заемщиком срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Заключение кредитного договора было произведено путем подписания Заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.11).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить право требования по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (цедент) и ООО ПКО «Финэква» (цессионарий) заключен договор цессии №_№, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Финэква» (л.д.17-29).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 120 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 30 120 рублей – проценты.

Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Финэква» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.55-58).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 60 120 рублей (л.д.59).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.61).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором потребительского кредита предусмотрено, что займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору третьим лицам.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 120 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 30 120 рублей - проценты

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании задолженности основного подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно непредоставления истцом подлинника договора займа, поскольку судом установлено, что договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в сети Интернетэ Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика через платежную систему. Ответчиком договор займа в установленном законом порядке не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ», о взыскании задолженности по договору займам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 120 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 30 120 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 64 120 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев