Дело № 2-514/2025

(34RS0002-01-2024-012227-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым супругами имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов, передаче имущества в собственность, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым супругами имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов, передаче имущества в собственность, взыскании компенсации, указав в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда.

В настоящее время в мировом суде судебного участка № <адрес> находится исковое заявление о расторжении брака.

За период нахождения в браке супругами ФИО7 совместно приобретено имущество: автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 100 000 рублей.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком. При этом, указанный автомобиль приобретался за счет общих средств супругов.

Кроме того, в период нахождения в браке имелись совместные накопления семьи, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», оформленном на имя ФИО2

В настоящее время ФИО2 настаивает на единоличном владении указанным автомобилем и не желает произвести раздел совместных накоплений денежных средств.

Поскольку ответчик владеет автомобилем единолично, то истцу полагается компенсация 1/2 стоимости автомобиля, которая составила 550 000 рублей (1 100 000 рублей : 2).

Таким образом, при взыскании компенсации в указанном размере сохраняется баланс равенства долей и интересы сторон.

Кроме того, ФИО2 распорядился денежными средствами, являющимися совместным имуществом супругов, в связи с чем истцу полагается половина денежных средств, находящихся на вкладе.

Для защиты своих законных прав и интересов ФИО1 вынуждена обратиться к юристу для составления искового заявления, в связи с чем понесла расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления и представительство в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской к договору.

По указанным основаниям истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 100 000 рублей с возложением на ФИО2 обязанности по выплате компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в пользу ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по городу Волгограду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Пояснил, что спорным транспортным средством владеет и пользуется ФИО2 Водительских прав у ФИО1 не имеется. Ключи от автомобиля марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находятся у ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак с присвоением супруге фамилии «ФИО7».

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

В период брака и за счет совместных средств ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО7 приобретен автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): -, номер кузова: №, цвет кузова: коричневый, рабочий объем (см3): 1995, мощность (кВт/л.с.): 150 (110).

Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 46 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: коричневый, зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно справке ООО Волгоградский правовой центр «Эксперт» стоимость автомобиля марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, составляет 1 100 000 рублей.

Доказательств иной стоимости вышеуказанного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

При определении долей суд учитывает положения ч. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от принципа равенства долей судом не установлено.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество приобретено супругами ФИО7 в период брака и за счет совместных средств супругов, суд полагает необходимым признать автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): -, номер кузова: №, цвет кузова: коричневый, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Разрешая заявленные ФИО1 требования о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): -, номер кузова: WBAVL31060 VH 97188, цвет кузова: коричневый, и выплате ответчиком истцу компенсации за половину стоимости выделяемого в пользу ФИО2 совместного имущества в размере 550 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, спорным транспортным средством владеет и пользуется ФИО2 Водительских прав у ФИО1 не имеется. Ключи от автомобиля марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находятся у ответчика.

Представленные в суд доказательства по делу подтверждают факт приобретения спорного транспортного средства в период зарегистрированного между ФИО2 и ФИО1 брака, а потому суд относит указанное имущество к совместной собственности супругов.

С учетом того, что спорный автомобиль находился и находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, при этом ФИО1 водительских прав не имеет, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): -, номер кузова: №, цвет кузова: коричневый, при разделе данного имущества должен остаться в собственности ФИО2 со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации 1/2 доли стоимости указанного транспортного средства.

Определяя стоимость 1/2 доли автомобиля марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): -, номер кузова: WBAVL31060 VH 97188, цвет кузова: коричневый, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу справку ООО Волгоградский правовой центр «Эксперт», согласно которой стоимость автомобиля марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, составляет 1 100 000 рублей. Доказательств, опровергающих данную стоимость, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за половину стоимости выделяемого в пользу ответчика совместного имущества - автомобиля марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер шасси (рамы): -, номер кузова: №, цвет кузова: коричневый, в размере 550 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 100 000 рублей : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, содержащейся в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 составил и подал в суд исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о признании совместно нажитым супругами имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов, передаче имущества в собственность, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки БМВ X1 Sorive, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за раздел совместно нажитого имущества в размере 550 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина