Решение по делу № 2-2523/2023 от 18.12.2023

31RS0002-01-2023-002582-23 Дело № 2-2523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

- ответчика ФИО2,

в отсутствие:

- ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Белгородское отделение № 8592 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор о невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для развития предпринимательской деятельности (номер обезличен), по которому предоставлен кредитный лимит на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под переменную процентную ставку, установленную п. 3 договора (13%, с даты прекращения льготного периода – 16,46 %).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Производить погашение задолженности ежемесячными равными долями (п.6 договора).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4, с которой заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 1.1 Приложения (номер обезличен) Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, в том числе, по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

04.05.2023 ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителя направлены досудебные уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.06.2022 за период с 24.01.2023 по 05.06.2023 (включительно) по состоянию на 16.10.2023 г. в общей сумме 5 506 801, 23 руб., из которых 4 999 892 руб. – просроченный основной долг, 488 357, 04 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты – 13 266, 59 руб. (период с 24.01.2023 по 25.05.2023), неустойка за просроченный основной долг – 5 285, 60 руб. (период с 22.04.2023 по 25.05.2023),

обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортного средства: AUDI Q7, 2011 г. выпуска, VIN: (номер обезличен), гос. номер (номер обезличен) рус, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 35 174, 87 руб. и 6000 руб. с ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом увеличения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что не согласен с расчетом истца, поскольку он не понятен, график платежей не представлен. Кредит был взят на развитие бизнеса. Задолженность образовалась вследствие прекращения работы строительных компаний из-за сложившейся обстановки в регионе в связи с проведением СВО и обстрелов.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений почты России о вручении 28.11.2023 г..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку имеются данные о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч. 6).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор о невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для развития предпринимательской деятельности (номер обезличен), по которому предоставлен кредитный лимит на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под переменную процентную ставку, установленную п. 3 договора (13% в течение 3-х летнего льготного периода, с даты прекращения льготного периода – 16,46 %), в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися приложением к Договору.

Кредитный договор заключен с учетом Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения неполученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 – 2024 гг. субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 г. (номер обезличен).

Согласно п. 7 Договора, заемщик обязался погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществлять ежемесячными равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 21 числу каждого месяца. Период доступности установлен – 3 месяца.

Проценты уплачиваются ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца (п. 7 договора).

20.10.2022 г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок погашения кредита увеличен с 36 месяцев до 44 месяцев, что провело к исключению кредитного договора из Программы предоставления субсидий с 1-го числа месяца, в котором была проведена реструктуризация.

Таким образом, с 01.10.2022 г. процентная ставка по кредиту была увеличена до стандартной – 16,46 %.

Уведомление об увеличении процентной ставки по кредиту до 16,46 % направлено в адрес ответчика 07.08.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с указанием идентификатора письма и отчетом почты России о его получении ответчиком 15.08.2022 г..

Обязательство заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения всех расходов, связанных со взысканием задолженности.

Согласно п. 5 договора поручительства, он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Индивидуальные условия поручительства подписаны сторонами лично.

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела поручительство продолжает свое действие.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив на расчетный счет заемщика (номер обезличен) денежные средства в полном объеме, выдав заемщику транши 22.06.2022 – 3 047 000 руб., 23.06.2022- - 1 952 892 руб., всего на общую сумму (4 999 892 руб.), что подтверждается выпиской по счету за период с 21.06.2022 по 23.06.2022 г.. и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту и расчетом задолженности по договору по состоянию на 16.10.2023 г..

Так, согласно вышеуказанным документам, начиная с 24.01.2023 г. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов ответчиком производится не ежемесячно не в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма задолженности вынесена Банком на просрочку.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, начисляется неустойка в размере 0,1 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного ее погашения. (п. 8 Договора).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата обезличена) ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителя направлены досудебные уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, за период с 24.01.2023 по 05.06.2023 (включительно) по состоянию на 16.10.2023 г. у ответчика имеется задолженность в общей сумме 5 506 801, 23 руб., из которых 4 999 892 руб. – просроченный основной долг, 488 357, 04 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты – 13 266, 59 руб. (период с 24.01.2023 по 25.05.2023), неустойка за просроченный основной долг – 5 285, 60 руб. (период с 22.04.2023 по 25.05.2023).

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.

Суммы, указанные ответчиком в погашение задолженности учтены в расчете истца. Размер уплаченных денежных средств в погашение задолженности, указанный ответчиком, соответствует суммам, указанным истцом в расчете.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, помимо сумм уже учтенных истцом, не представил, как и контррасчета задолженности.

Ссылки ответчика на не предоставление ему графика платежей неубедительны, поскольку условиями кредитного договора, выдача графика платежей не предусмотрено. В соответствии с условиями договора расчет подлежащей уплате суммы основного долга и процентов производится ответчиком – субъектом малого предпринимательства самостоятельно. В судебном заседании сам ответчик указал, что на дату платежа сотрудники Банка его дополнительно извещали о необходимости внесения платежа по кредиту и его размере.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения условий кредитного договора, не внесение денежных средств в погашение задолженности на счет, ввиду их отсутствия из-за сложившейся в регионе обстановке на фоне СВО, отсутствия заказов и работы у строительных компаний.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и установив, что со стороны заемщика сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено, принимая во внимание, что период действия поручительства не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства: AUDI Q7, 2011 г. выпуска, VIN: (номер обезличен), гос. номер (номер обезличен) рус (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с Общими условиями предоставления залога, являющимися приложением в к договору залога.

Стоимость предмета залога договором между сторонами определена в размере 1110441 руб.. Срок действия договора залога продлен дополнительным соглашением от (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно (п.3 доп.соглашения).

(дата обезличена) осуществлена регистрация уведомления о залоге транспортного средства под (номер обезличен) в реестре Федеральной нотариальной палаты за залогодержателем ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, наличие задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не значительно при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца.

Истцом условия, предусмотренные ст.348 ГК РФ, соблюдены.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по оценке имущества должника, на которое обращено взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя, и определяется по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством, что исключает обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена 01.02.2022, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Белгородской области.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств ответчиком предоставлено вышеуказанное имущество.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль ответчика, путем его продажи с публичных торгов.

Как следует из пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 174, 87 руб., с ответчика ФИО3 – 6000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 41174,87).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Белгородское отделение № 8592 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)), ФИО4 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.06.2022 за период с 24.01.2023 по 05.06.2023 (включительно) в общей сумме 5 506 801, 23 руб., из которых 4 999 892 руб. – просроченный основной долг, 488 357, 04 руб. – просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты (за период с 24.01.2023 по 25.05.2023) – 13 266,59 руб., неустойку за просроченный основной долг (за период с 22.04.2023 по 25.05.2023) – 2 285, 60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 174, 87 руб., а также с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марки (номер обезличен) 2011 г. выпуска, VIN: (номер обезличен), гос. номер <***> рус, путем реализации с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.01.2024 г..