УИД 51RS0016-01-2023-000089-52
Гр. дело № 2-618/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,
при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что 7 декабря 2013 года между <.....> и ФИО1 заключен договор № <.....>, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в сумме 130 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязалась производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 7 декабря 2013 года по 2 октября 2017 года в сумме 68 327 рублей 14 копеек, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного с <.....> договора цессии к нему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей 82 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1147/2020, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 7 декабря 2013 года на основании поданного ответчиком заявления между <.....> и ФИО1 был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена выдача заемщику кредита в размере 130 000 рублей под 39,90 процентов годовых с погашением аннуитетными платежами.
ФИО1 предоставлены персональные данные и заполнена декларация ответственности заемщика, что указывает на волеизъявление ответчика заключить кредитный договор и добровольный характер его заключения.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОАО Страховая компания «Альянс» по программе Страховой защиты, что следует из п. 7, 8, 9, 9.1-9.4 Заявления.
В силу пунктов 1.1, 1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи на основании поданной заемщиком анкеты и заявления содержащего существенные условия договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7).
В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер, которого указан в заявлении. Если клиент разместил сумму в размере равном или превышающем сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.
Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путём внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 9000 рублей, последний платеж должен быть совершен 7 декабря 2015 года в сумме 2656 рублей 17 копеек, что следует из графика платежей, с которым ответчик была ознакомлен и согласен.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 130 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Однако, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств несвоевременно вносил предусмотренные договором платежи, чем допустил образование кредитной задолженности.
Решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества <.....> на публичное акционерное общество <.....> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка оставлены без изменения.
2 октября 2017 г. между <.....> и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № <.....>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, в соответствии с условиями которого в полном объеме переходят права требования по кредитному договору от цедента к цессионарию в силу положений и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами.
Пунктом 2.4 договора цессии установлено, что датой сделки является день подписания акта приема-передачи, который подписан сторонами 16.10.2017.
Из реестра заемщиков, являющимся приложением к договору уступки прав требований от 2 октября 2017 г., следует, что ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <.....> от 07.12.2013 в сумме 101 363 рубля 11 копеек, из которых: просроченный основной долг 50409 рублей 55 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №<№> от 7 декабря 2013 года в общей сумме 68 327 рублей 14 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
За период с 7 декабря 2013 года по 2 октября 2017 года согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила 101363 рубля 11 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 50409 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 13927 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам – 3990 рублей. С учетом исполненных ответчиком обязательств размер задолженности на дату полдачи иска составляет 68 327 рублей 14 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из искового заявления следует, что истец полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку в период с даты заключения договора цессии от 2 октября 2017 года по дату подачи заявления о взыскании задолженности (31 января 2023 года) ответчик внес денежные средства в счет погашение задолженности в размере 33035 рублей 97 копеек, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 7 декабря 2013 года сроком 24 месяца, то есть по последнюю дату платежа – 7 декабря 2015 года, настоящее исковое заявление подано в суд 31 марта 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 7 декабря 2013 года по 2 октября 2017 года.
Из материалов гражданского дела № 2-1147/2020 следует, что истец 28 февраля 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
6 марта 2020 года заявление принято к производству мирового судьи и 16 марта 2020 года выдан судебный приказ, который на основании заявления должника определением от 15 декабря 2021 года отменен.
О нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа, включенного в заявленный истцом период по кредиту, 28 июня 2015 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье 28 февраля 2020 года по платежам за период с 7 декабря 2013 года по 28 февраля 2017 года истек.
При этом, как следует из условий договора, задолженность по основному долгу у ответчика образовалась за период с 07.12.2013 по 07.12.2015, после указанного периода производилось начисление процентов.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района был выдан судебный приказ №2-1147/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору №<.....> от 07.12.2013 за период с 07.12.2013 по 02.10.2017 в сумме 101363 рубля 11 копеек, который впоследствии 15.12.2021 был отменен по заявлению должника.
Вместе с тем, на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №<.....>
При этом в рамках исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке, и в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя перечислено 33 035 рублей 97 копеек.
Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 и внесены на его текущий счет в принудительном порядке.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Доказательств тому, что ФИО1 признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы представителя истца в этой части несостоятельны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платежей за период с 7 декабря 2013 года по 2 октября 2017 года в счет погашения основного долга и процентов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.
В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей 82 копейки также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №12222165 от 7 декабря 2013 года, за период с 7 декабря 2013 года по 2 октября 2017 года в сумме 68 327 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 82 копейки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий Н.Л. Верхуша