Дело №2-609/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000776-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2– ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 216 000 рублей на срок 40 мес. под 19.9% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что ответчик – умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 48 423,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 070,89 руб., просроченный основной долг - 42 352,36 руб. В связи с чем просит взыскать вышеуказанную задолженность с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1652, 70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного отзыва либо письменных возражений по существу иска, не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.02.2019 года выдало кредит ФИО2 в сумме 216 000 рублей на срок 40 месяцев, под 19.9% годовых.

По условиям договора ежемесячный платеж составил 7430,63 руб.

Заемщик ФИО2 умер 16.01.2022 года.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 своевременно вносили денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей по кредиту. Крайний платеж по кредиту был произведен 13.01.2022.

По состоянию на 07.10.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 48423,25 рублей, которая состоит из просроченных процентов – 6070,89 руб., просроченный основной долг – 42352,36 руб. (л.д. 13-18).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе материалами наследственного дела №, в том числе завещанием <адрес>0 от 10.02.2015 года, все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где ни находилось ФИО2 завещал своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из материалов наследственного дела, в том числе из свидетельств о праве на наследство серии <адрес>0 от 17.07.2022 года следует, что наследственное имущество состоит из: автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта ТС <адрес> и свидетельства о регистрации №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КЧР 21 мая 2019 года.

Согласно акта об оценке от 06.07.2022 года средне рыночная стоимость вышеуказанного ТС составляет 280 000 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО2, которым является ФИО3, который фактически принял наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заемщиком ФИО2 не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик ФИО1 является наследником заемщика, в связи с чем, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, приходит к выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 –ФИО1

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества составит 48423,25 руб., что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, равно как, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности или недобросовестности действий со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности, не представлено.

При этом следует учесть то обстоятельство, что истцом за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств неустойка не начислялась.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при. заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1652,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с наследника ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОВД Хабезского района КЧР 15.07.2003 года) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2019 года в размере 48423 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 25 копеек, из них: просроченные проценты – 6070,89 руб.; задолженность по основному долгу – 42352,36 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с наследника ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОВД Хабезского района КЧР 15.07.2003 года) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев