Дело № 2-4309/2022
23RS0037-01-2022-006655-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 октября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки KIA RIO, VIN №. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Sunny, госномер №, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 104 291,51 руб., что подтверждается платежным документом.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения задолженности в размере 104 291,51 руб. в течение одного месяца с момента получения претензии, однако денежные средства ответчиком не выплачены.
В связи с изложенным страховая компания просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 104 291,51 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 286 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суд не известил.
С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки KIA RIO, VIN №.
Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Nissan Sunny, госномер №, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован.
В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 104 291,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховая компания оплатила ремонт поврежденного транспортного средства на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке регресса перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах затраченной на ремонт суммы.
Таким образом, сумма в размере 104 291,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 286 руб., оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № руб.
На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 104 291 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 286 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г.