Дело № 2-2096/2025

25RS0010-01-2025-002659-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

с участием: истца ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о признании незаконным бездействия Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» в части отказа в предоставлении экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта, признания незаконным удержание социальных выплат, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным отказ ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от предъявления истцу экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <.........>; признать незаконным изъятие социальных выплат ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» с банковской карты истца; обязать ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» прекратить выставлять истцу в квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <.........> незаконную задолженность в размере 16 906,11 рублей и в квитанции на оплату за август 2025 года отразить действительную сумму, подлежащую оплате; признать незаконными сведения о размере задолженности истца, передаваемые ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края»; признать незаконное повторное взыскание с истца денежных средств ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» по исполнительному производству по делу № 2-4943/2022 от 05.12.2022; взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно повторно удержанную сумму в размере 8 392,94 руб. и проценты в порядке ст. 195 ГК РФ; взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и почтовые расходы.

В обосновании исковых требований указал о том, что решением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края с него в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, госпошлина в общей сумме 8 392, 94 руб., которая взыскана с него дважды в связи с повторным необоснованным предъявлением взыскателем исполнительного листа, чем нарушены его права, из-за этого он был лишен средств на существование. Ответчиком нарушены его права как ветерана труда, пенсионера преклонного возраста, получающего пенсию в размере прожиточного минимума, что является основанием для взыскания морального вреда. В обосновании доводов о признании незаконным отказа ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от предъявления истцу экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <.........>, указал, что несогласен с демонтажем и проведением капитального ремонта крыши без экспертного заключения о необходимости такого ремонта, считает, что ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» необоснованно израсходовал денежные средства, а именно взносы собственников жилых помещений, что привело к отрицательному балансу на счету собственников, которым самостоятельно распоряжается ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». В обосновании доводов о несогласии с выставлением в квитанции и передаче в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» сведений о задолженности истца за уплату взносов за капитальный ремонт в связи с тем, что ранее решением суда за период с декабря 2014 года по март 2019 суд применил срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в результате незаконных действий нарушил его неимущественные права, лишил средств к существованию, так как списание денежных средств произведено с карты, на которую поступает только пенсия и социальные выплаты, от этого он испытыл сильный стресс, в том числе, в связи с тем, что приходится отстаивать свои права в судебном порядке.

Представители ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явились, с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, представили письменные возражения, согласно которым не согласны с применением к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с тем, что начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества входит в уставную деятельность регионального оператора.

Относительно отказа ответчика от предъявления истцу экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <.........> указал, что в соответствии со ст. 15 Закона от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» для формирования региональной программы капитального ремонта лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в течение двух календарных месяцев с даты вступления в силу настоящего Закона представляют в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, в том числе технические и эксплуатационные характеристики домов, предполагаемый срок проведения капитального ремонта по каждому виду услуг и (или) работ, предусмотренных настоящим Законом, с указанием стоимости работ на срок реализации данных мероприятий не менее чем три года.

Орган местного самоуправления обобщал поступившую информацию, а также собирал информацию по многоквартирным домам, находящимся в муниципальной собственности, и по многоквартирным домам, информация о которых не предоставлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами. На основании поступившей и собранной информации органы местного самоуправления формировали предложения и заносили сведения в электронную базу данных. Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта, утвержденным приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 15.02.2019 № <...>/6 (в редакции приказа от 31.05.2022 № <...>/6) «Об утверждении краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на период 2017-2019 годов» в отношении многоквартирного дома по адресу: <.........> были запланированы и выполнены следующие виды работ: разработка проектно-сметной документации в 2017 году; ремонт крыши в 2018 году. В целях реализации краткосрочного плана на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заключен договор с ООО «Приморстройпроект», которым по итогам проведенного технического обследования были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации ремонта крыши, а также пройдена экспертиза сметной стоимости работ по капитальному ремонту в специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства. Проектно-сметная документация с положительным заключением экспертизы приняты по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. № 03-44/72 комиссией в составе представителей Фонда, управляющей компании, департамента градостроительства Приморского края, а также согласованы с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа. Для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <.........> был заключен договор с подрядной организацией ООО «ГарантСтрой». Работы были выполнены в соответствии с утвержденной проектно-сметной и нормативно-технической документацией и приняты по акту приемки выполненных работ от 27.09.2018 №. Согласно позиции ответчика предоставление собственникам проектно-сметной и финансовой документации в обязанности ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не входит.

В части требований о признании незаконным повторного взыскания с истца денежных средств по исполнительному производству № 2-4943/2022 от 05.12.2022 возражают в виду того, что у истца на момент предъявления исполнительного документа имелась задолженность по лицевому счету по причине неисполнения им обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Суд первой инстанции ошибочно повторно направил в адрес ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» исполнительный документ в отношении должника с идентичным содержанием. В обязанности взыскателя не входит установление законности выдачи судом исполнительных документов. Удержанные денежные средства, были распределены в счет имеющейся по лицевому счету задолженности ФИО2, в связи с этим, у него существенно уменьшилась сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В части требований о признании незаконными действий ответчика по предоставлению сведений о размере задолженности ФИО2 по уплате взносов на капительный ремонт в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» полагает, что действия ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» являются правомерными, осуществляемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Выставление в квитанции суммы задолженности ФИО2 соответствует положениям закона, а именно п.п. «з» п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, общей площадью 35, 7 кв. м.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу вышеуказанных норм на истца возложена обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сведениям ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» у ФИО2 на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 906,11 рублей.

Решением мирового судьи по делу № 2-2153/2022 от 31.08.2022 к задолженности истца в размере 12 660,36 рублей за период с декабря 2014 года по март 2019 года применен срок исковой давности. Остальная сумма задолженности образовалась за иные периоды.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» прекратить выставлять истцу в квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <.........> незаконную задолженность в размере 16 906,11 рублей и в квитанции на оплату за август 2025 года отразить действительную сумму, подлежащую оплате; признать незаконными сведения о размере задолженности истца, передаваемые ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» суд учитывает, что истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Суд признает обоснованным довод ответчика на ссылку на норму, предусмотренную п.п. «з» п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № № согласно которой, помимо прочего в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

С учетом того, что по лицевому счету истца ФИО2 имеется задолженность за предыдущие периоды по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то выставление в в платежном документе (квитанции) общей суммы задолженности является правомерным.

Расчет задолженности по мнению суда является верным, сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, суд не усматривает.

Предоставление ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» информации о начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней является правомерным, основывается на положении п. 4 ст. 8 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае».

При рассмотрении исковых требований в части признания незаконным отказа ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от предъявления истцу экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <.........>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первореченского суда г. Владивостока от 10.12.2024, вступившего в законную силу 24.01.2025 рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о признании незаконным произведённый капитальный ремонт крыши МКД, признании капитального ремонта крыши МКД, произведённый без экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта, в отсутствие необходимости такого ремонта; признании капитального ремонта крыши МКД, произведённого без экспертного заключения о необходимости проведения капитально ремонта нарушением прав собственников МКД, прав истца; признании произведённого капитального ремонта крыши МКД без экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта незаконным и иных требований. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что законность проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <.........> установлена решением Первореченского суда г. Владивостока от 10.12.2024 и дополнительной оценки не подлежит. Суд приходит к выводу, о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» по предъявлению документации по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома. В связи с этим, исковые требования в рассматриваемой части подлежат отклонению.

При рассмотрении исковых требований о признании незаконным повторное взыскание с истца денежных средств ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» по исполнительному производству по делу № от 05.12.2022; взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно повторно удержанную сумму в размере 8 392,94 руб. и проценты в размере 2 728,61 руб.; взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и почтовые расходы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края от 05.12.2022 по гражданскому делу № 2-4943/2022 с ФИО2 в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период декабрь 2019 – февраль 2022 года в размере 7 992 рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 400 рублей. Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2023, а также кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края от 05.12.2022 оставлено без изменения.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4943/2022 после апелляционного обжалования мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края в адрес ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 13.04.2023 направлен исполнительный лист ВС №.

Взыскателем ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» исполнительный лист 03.07.2023 предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк.

Согласно информации ПАО Сбербанк 10.07.2023 в банк поступил исполнительный лист №, банк выполнил требования исполнительного документа, со счета ФИО2 в пользу взыскателя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» списаны денежные средства в размере 8 392,94 руб.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4943/2022 после кассационного обжалования мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края в адрес ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» повторно 03.08.2023 выдан и направлен исполнительный лист ВС №.

После получения повторно выданного исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4943/2022 взыскателем ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» исполнительный лист 02.11.2023, несмотря, что решение суда исполнено предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк.

Согласно информации ПАО Сбербанк выполнил требования исполнительного документа, 23.11.2023 со счета ФИО2 в пользу взыскателя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» списаны денежные средства в размере 8 392,94 руб.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

С учетом того, что 10.07.2023 требования исполнительного документа исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № 2-4943/2022, исполнены, денежные средства в размере 8 392,94 руб. поступили на счет взыскателя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», повторное предъявление исполнительного документа в ПАО Сбербанк по указанному гражданскому делу суд признает неправомерным.

В связи с тем, что повторно поступившие денежные средства в размере 8 392,94 руб. поступили в распоряжение ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в отсутствие законных оснований, ФИО2 не возвращены, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 8 392,94 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты зачисления указанной суммы на счет ответчика 23.11.2023 до даты вынесения решения суда (по исковому требованию истца).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

С учетом того, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца со счета, куда поступают только пенсионные и социальные выплаты, что лишило его денежных средств на существование, что в свою очередь подразумевает нравственные страдания истца, причинение которых является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом личности истца, его возраста и социального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» удовлетворить частично.

Признать неправомерным повторное взыскание Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» с ФИО2 денежных средств в размере 8 392 рублей 94 копейки по гражданскому делу № 2-4943/2022.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения неосновательное обогащение в размере 8 392 рубля 94 копейки, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2023 по 24.10.2025 в размере 2 958 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 21 351 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025