Дело № 2-504/2025 УИД34RS0014-01-2025-000686-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Волгоградская область 10 сентября 2025 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту - ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывается, что 20 апреля 2024 года ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили в офёртно-акцептной форме посредством применения аналога собственноручной подписи, формируемой с использованием смс кода, поступившего на устройство его мобильной связи, договор займа № 1-592895938142478, условиями которого кредитором предоставлены заёмщику денежные средства в размере 101 000 рублей на срок до 19 апреля 2026 года под 40,025 % годовых.
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в согласованном тем же договором размере.
При этом ФИО1 заёмные обязательства в установленный договором срок не исполнены, погашение займа и, оплата процентов не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» переданы ООО «ЮНОНА» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 20 апреля 2024 года № 1-592895938142478, о чём заключён договор уступки прав требований (цессии) от 03 мая 2018 года.
11 апреля 2025 года между ООО ПКО «Вернём» и ООО «ПКО ЮНОНА» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 11-04-2025-ц, согласно которому ООО «ПКО ЮНОНА» уступило права требования ООО ПКО «Вернём» по договору № 1-592895938142478 от 20 апреля 2024 года, заключённому между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1
Направленное ООО ПКО «Вернём» уведомление ФИО1 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.
В этой связи, ООО ПКО «Вернём» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 20 апреля 2024 года № 1-592895938142478, образовавшуюся за период с 20 апреля 2024 года по 03 июля 2025 года, в размере 90 491 рубль 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 78 329 рублей 94 копейки, проценты за пользование займом в размере 11 718 рублей 16 копеек, неустойка по Договору в размере 443 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся участников процесса, что предусматривается статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нём условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили в офёртно-акцептной форме 20 апреля 2024 года посредством применения аналога собственноручной подписи, формируемой с использованием смс кода, поступившего на устройство его мобильной связи, договор потребительского займа № 1-592895938142478, условиями которого кредитором предоставлены заёмщику денежные средства в размере 101 000 рублей на срок до 19 апреля 2026 года под 40,025 % годовых.
В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается, что договор займа считается заключённым со дня передачи Кредитором денежных средств заёмщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 12 Условий при нарушении заёмщиком срока осуществления платежа заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.
Из пункта 13 тех же Условий следует, что заёмщик даёт своё согласие Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу, без согласия заёмщика.
При этом заёмщиком выражено согласие с общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).
ФИО1 заключил указанный договор, с использованием функционала сайта https://denga.ru, где заполнил свои анкетные данные, а также указал номер мобильного телефона <***>, подтвердив свою личность, после чего подписал аналогом собственноручной подписью присоединение к офёрте и договор, подтвердив согласие с условиями такого договора, при том, что получив набором символов, переслал тот же набор на номер, указанный в смс сообщении.
При этом стороны признали, что сделка, совершённая с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершённая с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (пункт 6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи).
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» обязательства исполнены посредством перевода ФИО1 денежных средств на банковскую карту № 2200-70хх-хххх-8700 в размере, согласованном условиями заключённого договора, что подтверждается справками ООО «Бест2пей».
Между тем, принятые обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов в установленные договором срок не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передано ООО «ПКО «ЮНОНА» право требования задолженности по договору займа от 20 апреля 2024 года № 1-592895938142478, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от 03 мая 2018 года, дополнительным соглашением б/н к Договору об уступке права требования от 03 мая 2018 года, а также приложением № 1 Договору об уступке прав денежного требования от 03 мая 2018 года, выпиской из реестра передаваемых прав к указанному договору.
11 апреля 2025 года между ООО ПКО «Вернём» и ООО «ПКО ЮНОНА» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 11-04-2025-ц, согласно которому ООО «ПКО ЮНОНА» уступило права требования ООО ПКО «Вернём» по договору потребительского займа № 1-592895938142478 от 20 апреля 2024 года, заключённому между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1
Направленное ООО ПКО «Вернём» уведомление ФИО1 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.
2 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № 1-592895938142478 от 20 апреля 2024 года в размере 92 491 рубль 35 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере – 78 329 рублей 94 копейки; сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами – 11 718 рублей 16 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 443 рубля 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 11 июня 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями.
В расчётах, представленных ООО ПКО «Вернём», указывается, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 20 апреля 2024 года № 1-592895938142478, образовавшаяся за период с 20 апреля 2024 года по 03 июля 2025 года, составляет 90 491 рубль 35 копеек, в том числе, основной долг в размере 78 329 рублей 94 копейки, проценты за пользование займом в размере 11 718 рублей 16 копеек, неустойка по Договору в размере 443 рубля 25 копеек.
ООО ПКО «Вернём», обратившееся в суд с иском, указывается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от 20 апреля 2024 года № 1-592895938142478, заключённому с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.
Суд, оценив в порядке, установленном статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что заключение ответчиком договора займа установлено, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, погашение займа и процентов осуществлялись с нарушением сроков и размеров, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принято, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и правомерным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления ООО ПКО «Вернём» задолженности не опроверг, иной расчёт кредитной задолженности не произвёл.
Проверив представленные ООО ПКО «Вернём» расчёты кредитной задолженности, включающий проценты и неустойку, суд принимает такие расчёты как арифметически верными, составленными с учётом произведённых ФИО1 платежей в счёт погашения кредитных обязательств, соответствующий нормам права, регулирующими правоотношения сторон.
Кроме того, установив изложенные обстоятельства, необходимо отметить следующее.
Так, условия заключённого сторонами договора свидетельствуют о заключении договора потребительского займа.
В пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакцией с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, заявленные проценты в размере 11 718 рублей 16 копеек соответствуют положениям закона, действовавшим на момент возникновения заёмных правоотношений, поскольку не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляющих 131 300 рублей (101 000 рублей (размер займа) х 130 %).
В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа от 20 апреля 2024 года № 1-592895938142478, образовавшуюся за период с 20 апреля 2024 года по 03 июля 2025 года, в размере 90 491 рубль 35 копеек, в том числе, основной долг в размере 78 329 рублей 94 копейки, проценты за пользование займом в размере 11 718 рублей 16 копеек, неустойка по договору – 443 рубля 25 копеек.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, что установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В пункте 13 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ООО ПКО «Вернём» произведены расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, размер которых составил 7 300 рублей и 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 26 мая 2025 года № 40132, от 07 июля 2025 года № 751953, договором об оказании юридических услуг от 04 февраля 2025 года № 1-2025, а также платёжным поручением от 07 июля 21025 года № 751974.
Учитывая результаты разрешения возникшего спора, несение истцом расходов в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены документально, объём выполненной представителем работы, затраченное им время на оказание юридических услуг, обусловленных подготовкой необходимых документов, составлением и направлением иска, характер и продолжительность рассмотрения возникшего спора, а также требования разумности и справедливости, суд, исходя из приведённых положений нормы процессуального законодательства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, тогда как в удовлетворении остальной части указанных требований, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с 20 апреля 2024 года по 03 июля 2025 года, в размере 99 491 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 35 копеек, в том числе, основной долг в размере 78 329 рублей 94 копейки, проценты за пользование займом в размере 11 718 рублей 16 копеек, неустойка по Договору в размере 443 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: И.П. Болотникова