РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2022 по иску ... ... к ... о взыскании процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Г.А. обратился в Таганский районный суд адрес с иском к фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов.
Определением Таганского районного суда адрес от 01 ноября 2021 г. оставлено без рассмотрения заявленные исковые требования ... Г.А. к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Гражданское дело по иску ... ... к ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
В обоснование иска ... Г.А. указал на то, что определением Арбитражного суда адрес суда от 16.08.2019 г. по делу № А40- 232805/17 бывший генеральный директор и единственный участник должника ООО «Ключ» - ФИО2, а также ФИО1 и фио солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ключ» на общую сумму сумма.
Ответчики задолженность, установленную определением Арбитражного суда адрес суда от 16.08.2019 г., своевременно не возмещали, в связи с чем ... Г.А. обратился в суд к фио, ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определением арбитражного суда адрес от 20 сентября 2021 г. по делу № А40-103698/21 - 175-200Ф в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена фио
Только 21 февраля 2022 г. должники полностью исполнили свои обязательства по погашению задолженности в сумме сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты за уклонения от возврата суммы долга и иной просрочки за период с 17 августа 2019 г. по 21 февраля 2022 г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Истец ... Г.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточенном иске, письменных пояснениях.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что в его пользу подлежат взысканию проценты за уклонения от возврата суммы долга и иной просрочки за период с 17 августа 2019 г. по 21 февраля 2022 г. в размере сумма.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниямю
Судом установлено, что право требования у ... Г.А. к ФИО1, фио, ФИО2 возникло на основании определения Арбитражного суда адрес по делу № А40-232805/2017 от 30 ноября 2020 года (л.д. 52-53), вступившего в законную силу 5 марта 2021 года (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-76470/2020-АК от 5 марта 2021 года (л.д. 143-145).
Следовательно, до 5 марта 2021 года у фио, фио, ФИО2, не имелось обязательств перед ... Г.А. (л.д. 143-145).
Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Определением арбитражного суда адрес от 15 декабря 2020 года по делу № А40-232805/17-187-322 Б конкурсное производство в отношении ООО «Ключ» завершено.
ООО «Ключ», которому до этого принадлежало обязательство, ликвидировано 31 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12 апреля 2021 года (л.д. 98).
Статья 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает универсальное правопреемство в правоотношениях.
Согласно ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится указание на момент возникновения права у нового кредитора.
При таких обстоятельствах, срок обязательств из субсидиарной ответственности перед ... Г.А. мог наступить не ранее 5 марта 2021 года.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Таким образом, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
При таких обстоятельствах, денежное обязательство ответчиков перед истцом прекратилось в момент перечисления денежных средств на счет судебных приставов.
В соответствии с информацией, представленной судебным приставом- исполнителем фио о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 5915/21/77053-ИП, размер процентов за период с 5.03.2021г. по 30.09.2021г. составил бы сумма
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В определении арбитражного суда адрес от 16.08.2019г. по делу № А40-232805/17-187-322 Б указано, что «Согласно расчету конкурсного управляющего, размер субсидиарной ответственности составил сумма» (3 абз. снизу стр. 14, л.д. л.д. 12-18, 40-47).
Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Ключ» на 1 сентября 2020 года размер суммы основного долга перед кредитором ООО «Ключ» составляет сумма, размер суммы процентов и неустоек составляет сумма (л.д. 99-101, 110-112).
В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, если бы выбранный истцом способ защиты права был надлежащим, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали бы начислению только на сумму основного долга с момента возникновения у ... Г.А. права на ее получение - 5 марта 2021 года.
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, очередность погашения обязательства субсидиарных ответчиков, установленного определением СКЭС ВС РФ от 24.08.2020г. № 305- ЭС20-5422 (1, 2), перед ООО «Ключ», а с 5 марта 2021 года перед ... Г.А., исходя из вышеизложенного, следующая:
1. издержки в размере сумма (разница между суммой субсидиарной ответственности взысканной судом и реестром требований кредиторов на 1.09.2021г.);
2. основной долг сумма;
3. проценты и неустойки сумма
Таким образом, основной долг был погашен 18.06.2021г.
Следовательно, если бы проценты подлежали начислению, то с 18 июня 2021 года основания для их начисления отсутствовали.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму, взысканную судебным актом, без учета ее правовой природы ее возникновения.
Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 394, 395 ГК РФ, статьями 16, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскание с субсидиарного ответчика процентов, не установленных в качестве задолженности в деле о банкротстве должника, в пользу кредитора, является необоснованным.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ..., родившегося .... к ...., ... о взыскании процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья