<номер>

Дело № 2а-465/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 07 мая 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Мостовского района Кулиша А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мостовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,,

установил:

отдел МВД России по Мостовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, на срок до погашения судимости, то есть до <дата> с установлением ограничений в виде: обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1<дата> осужден Норильским городским судом Красноярского края, за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которое было осужден ФИО1, относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

<дата> ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края, условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 16 дней. В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена.

Учитывая, что в действиях ФИО1 суд признал отягчающее вину обстоятельство – опасный рецидив преступлений, то имеются достаточно основания для установления за ФИО1 административного надзора, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3, п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление от инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требование поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с административным исковым заявлением. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Участвовавший помощник прокурора Мостовского района в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения требования ОМВД России по Мостовскому району.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от <дата> ФИО1 был осуждён по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, и ст. 70 УК РФ

к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции от <дата>, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от <дата> в отношении ФИО1 изменины. Из приговора Норильского городского суда Красноярского края от <дата> исключить указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и снизить назначенное ФИО1 по указанному приговору наказание в виде лишения свободы, с учётом постановления Норильского городского суда Красноярского края от <дата> и апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата> : по ч.2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 4 месяцев, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 4 месяцев. На основании с.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, назначить ФИО1 -7 лет 2 месяца лишения свободы. Снизить ФИО1 наказание, назначенное ему приговором Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, до 12 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части судебного решения оставить без изменения.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> ФИО1 освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 16 дней.

Согласно копии справки серии <номер> от <дата>, ФИО1 освобождён <дата> из мест лишения свободы по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>.

Таким образом, в действиях ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от <дата> суд признал отягчающее вину обстоятельство – опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления за ФИО1 административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела МВД России по Мостовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Закировича– удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <...>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до <дата>, установив административные ограничения в виде: обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в Отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов